Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2011 г. N ВАС-4325/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 по делу N А56-5266/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Всеволожский гортоп" (далее - общество) к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области, управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области о признании незаконным бездействия Земельной кадастровой палаты, выразившегося в невнесении изменений в результаты государственного кадастра оценки земель НП Всеволожского района Ленинградской области том 3 книга 13 в строку N 5697 "Таблицы для отображения результатов расчета КС ЗУ результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Всеволожского муниципального района" и в Государственный кадастр недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Город Всеволожск", ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2010 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела управление Роснедвижимости заменено управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в порядке правопреемства в связи с реорганизацией.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание его доводы о правомерном отнесении спорного земельного участка одновременно к 7-й и 9-й группам видов разрешенного использования, суды также не учли, что управление не обладает полномочиями по определению вида разрешенного использования земельных участков; сведения о разрешенном использовании спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с правоустанавливающими документами, на основании которых ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" проводило государственную кадастровую оценку земель населенных пунктов, поэтому неверен вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что общество является собственником земельного участка площадью 0,7689 га с кадастровым номером 47:07:13-02-082:0011, имеющего разрешенное использование - для обслуживания административного здания и складов.

Право собственности общества на данный земельный участок зарегистрировано 12.04.2007.

Для уплаты земельного налога, который рассчитывается в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, общество получило заверенную Управлением Роснедвижимости кадастровую выписку от 23.09.2008 о названном земельном участке.

В выписке указано следующее: разрешенное использование - для обслуживания административного здания и складов.

Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением об исправлении ошибки, допущенной в связи с неправильным отнесением земельного участка к 7-й группе видов разрешенного использования.

По мнению общества, исходя из вида разрешенного использования спорного участка и фактически осуществляемой обществом деятельности участок следовало отнести к 9-й группе - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Кадастровая палата в письме от 06.11.2008 сообщила обществу, что спорный земельный участок отнесен к 7-й группе - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

Общество обратилось в суд с настоящими требованиями, уточненными при новом рассмотрении дела, считая, что определение кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка произведено с нарушением законодательства, а также его прав и законных интересов, выразившемся в возложении на него дополнительных налоговых обязательств.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку обществу был предоставлен земельный участок для размещения на нем административного здания и складов, не связанных с осуществлением деятельности в области образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, то участок не может быть отнесен по виду разрешенного использования к 7-й группе видов разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, доводы управления по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-5266/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

И.И. Полубенина Г.Г. Попова