Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N ВАС-5293/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Муниципальный информационно-вычислительный центр" городского округа город Воронеж" от 21.03.2011 N 73и/юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 по делу N А14-6198/2010-184/15 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района", г. Воронеж (далее - УК Советского района) к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный информационно-вычислительный центр" городского округа город Воронеж", Воронеж (далее - предприятие) об обязании передать карточки лицевых счетов, поквартирные карточки (форма 10), карточки регистрации по месту жительства (форма 9), необходимые для регистрационного учета граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении УК Советского района (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А14-6197/2010/183/15),

и по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района", г. Воронеж (далее - УК Левобережного района) к предприятию об обязании передать карточки лицевых счетов, поквартирные карточки (форма 10), карточки регистрации по месту жительства (форма 9), необходимые для регистрационного учета граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении УК Левобережного района (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А14-6198/2010/184/15).

Определением суда от 02.08.2010 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А14-6198/2010/184/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа "город Воронеж, МУ РАЙДЕЗ ЖКХ Советского района, МУ РАЙДЕЗ ЖКХ Левобережного района

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 исковые требования удовлетворены, суд обязал предприятие передать УК Советского района и УК Левобережного района карточки регистрации граждан (форма N 9) и поквартирные карточки (форма N 10), в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении истцов (согласно списку).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2010 отменено, решение суда от 22.09.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между предприятием, УК Советского района, УК Левобережного района (далее управляющие компании) заключены соответственно договоры от 01.05 2008 N 22/08-б, N 13/08-б (далее договоры) и дополнительные соглашения к ним, предметом которых, в частности, является подготовка документов для государственной регистрации граждан.

Управляющие компании письмами от 07.05.2010 уведомили предприятие об одностороннем отказе от исполнения дополнительных соглашений к договорам N 22/08-б и N 13/08-б и их расторжении.

Предприятие письмами от 03.06.2010 уведомило управляющие компании о прекращении работ по подготовке документов для регистрации граждан с 07.06.2010.

Полагая, что в связи с расторжением дополнительных соглашений к договорам N 22/08-б и N 13/08-б на предприятии лежит обязанность передать управляющим компаниям карточки регистрации граждан (форма N 9) и поквартирные карточки (форма N 10), заявители обратились с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что осуществляемая предприятием подготовка документов необходима для выполнения административной процедуры, которая в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы России от 20.09.2007 N 208, состоит из оформления карточек регистрации по форме N 9 и поквартирных карточек по форме N 10; указанные карточки хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию, к числу которых относятся, в частности, управляющие компании (постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1089/11 по делу N А60-5559/2010-С3 Арбитражного суда Свердловской области (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.09.2011) изложена правовая позиция относительно рассматриваемого вопроса, заключающаяся в следующем.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила регистрации) регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Лица, ответственные за регистрацию, выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственную услугу гражданам Российской Федерации.

Невозможность исполнения этими лицами указанных функций, вызванная отсутствием истребуемых документов регистрационного учета, нарушает не только права граждан, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения данных процедур, а, следовательно, и требований закона.

Приятые по настоящему делу судебные акты первой и кассационной инстанций не противоречат указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А14-6198/2010-184/15 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова