Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2011 г. N Ф10-149/2011 по делу N А14-6198/2010/184/15

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 февраля 2011 г. N Ф10-149/2011 по делу N А14-6198/2010/184/15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истцы: от ОАО "У" - Ш.Н.С. - представитель (дов. от 01.01.2011 б/н); от ОАО "У" - Ш.Н.С. - представитель (дов. от 01.01.2011 б/н); ответчик: от МУП "М" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); третьи лица: от Администрации городского округа город Воронеж - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от МУ РАЙДЕЗ ЖКХ Советского района - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от МУ РАЙДЕЗ ЖКХ Левобережного района - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "У" и ОАО "У" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А14-6198/2010/184/15, установил:

Открытое акционерное общество "У" (далее - ОАО "У") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "М" городского округа город Воронеж (далее - МУП "М") об обязании передать карточки лицевых счетов, поквартирные карточки (форма 10), карточки регистрации по месту жительства (форма 9), необходимые для регистрационного учета граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении ОАО "У".

Открытое акционерное общество "У" (далее - ОАО "У") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "М" городского округа город Воронеж (далее - МУП "М") об обязании передать карточки лицевых счетов, поквартирные карточки (форма 10), карточки регистрации по месту жительства (форма 9), необходимые для регистрационного учета граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении ОАО "У".

Исковые заявления приняты судом к производству, в связи с чем возбуждены производства за N А14-6197/2010/183/15 и N А14-6198/2010/184/15.

Определением от 02.08.2010 указанные дела были объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А14-6198/2010/184/15.

До вынесения судебного акта по существу спора, истцы в порядке ст. 49 АПК РФ уточнили свои требования и просили суд обязать МУП МИВЦ в связи с расторжением дополнительных соглашений к договорам N 22/08-б от 01.05.2008 и N 13/08-б от 01.05.2008 передать поквартирные карточки (форма 10), карточки регистрации по месту жительства (форма 9), в ОАО "У" и в ОАО "У" согласно представленного списка домов, находящихся в управлении указанных управляющих компаний.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж, МУ РАЙДЕЗ ЖКХ Советского района, МУ РАЙДЕЗ ЖКХ Левобережного района.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика передать истцам карточки регистрации граждан (форма N 9) и поквартирные карточки (форма N 10), в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении истцов (согласно списку).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение суда отменено, а в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят постановление суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд по основаниям ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассматривает кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истцов, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом, 1 мая 2008 года между МУП "М", ОАО "У", ОАО "У" заключены договоры N 22/08-б, N 13/08-б, по условиям которых ответчик обязался оказывать управляющим компаниям услуги по автоматизированному учету расчетов с нанимателями (собственниками) жилья за жилищно-коммунальные и другие услуги по единому платежному документу (ЕПД).

1 мая 2008 года между управляющими компаниями и МУП "М" заключены дополнительные соглашения к договорам N 22/08-б и N 13/08-б и подписаны протоколы соглашения о договорной цене, согласно которым МУП "М" принимало на себя обязательство по подготовке документов для государственной регистрации граждан.

7 мая 2010 года управляющие компании передали МУП "М" письма об одностороннем отказе от исполнения дополнительных соглашений к договорам N 22/08-б и N 13/08-б и их расторжении.

3 июня 2010 года МУП "М" уведомило управляющие компании, что с 07.06.2010 прекращает оказывать услуги по подготовке документов по регистрации граждан.

Ссылаясь на расторжение вышеназванных дополнительных соглашений, а также на пункт 58 Приказа ФМС РФ N 208 от 20.09.2007 управляющие компании обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иски суд первой инстанции исходил из того, что поскольку оформление карточек по формам N 9 и N 10 относилось (относится) к обязанностям должностных лиц управляющих компаний, осуществлялось МУП МИВЦ на возмездной договорной основе в процессе оказания услуг для управляющих компаний и являлось предметом дополнительных соглашений к договорам от 01.05.2008, претензий в отношении оплаты оказанных услуг со стороны МУП МИВЦ не заявлено, в силу положений статей 398, 702, 783 ГК РФ после расторжения дополнительных соглашений карточки по формам N 9 и N 10 должны быть переданы истцам.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, апелляционная инстанция посчитала, что в перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установленный пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, истребуемая документация (поквартирные карточки и карточки регистрации по месту жительства) не входит и обязанность ее передачи указанными правилами не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции также указал, что требования об истребовании технической документации могут предъявляться только к предыдущей управляющей организации, которой ответчик не является.

Вместе с тем, приходя к указанным выводам, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19-483.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, в случае предъявления требования о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов должник обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, исходя из дополнительных соглашений к договорам от 01.05.2008, Устава МУП "М" (п. 1.7.) на 05.11.2009, а также действительной общей воли сторон с учетом цели договоров, отраженной в письмах МУП МИВЦ от 03.06.2010, ОАО "У" N 11 от 02.06.2010, ОАО "У" N 1 от 03.06.2010, письме МУП МИВЦ Руководителю Управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации г.о. г. Воронеж от 03.06.2010 N 03/693, письме Заместителя Главы Администрации г.о. г. Воронеж от 12.05.2010 N 05-10, к обязанностям МУП МИВЦ по исполнению дополнительного соглашения к договору от 01.05.2008 относились действия, составляющие административную процедуру "Регистрация граждан по месту жительства" (приказ Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 N 208), в том числе оформление, обработка и актуализация карточек регистрации по форме N 9 и поквартирных карточек по форме N 10 в отношении граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении Истцов.

Соответственно, учитывая, что оформление карточек по формам N 9 и N 10 относилось (относится) к обязанностям должностных лиц управляющих компаний, осуществлялось МУП МИВЦ на возмездной договорной основе в процессе оказания услуг для управляющих компаний и являлось предметом дополнительных соглашений к договорам от 01.05.2008, в силу положений статей 398, 702, 783 ГК РФ после расторжения дополнительных соглашений нет никаких правовых оснований для удержания карточек по формам N 9 и N 10 ответчиком, и соответственно они должны быть переданы Истцам.

Указание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, поквартирные карточки и карточки регистрации по месту жительства не входят, и обязанность по их передаче указанными правилами не предусмотрена, - основано на неправильном толковании норм права, поскольку согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ передаче подлежат не только техническая документация на многоквартирный дом, но и иные, связанные с управлением таким домом документы.

Поквартирные карточки и карточки регистрации необходимы для правильного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также для учета сведений о гражданах, имеющих льготы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 раздела III (Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги) постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

в) для газоснабжения - в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Перечисленные выше приложения к Правилам предусматривают осуществление расчетов с применением соответствующих формул, одним из значений которых является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Учитывая изложенное, расчет платы за коммунальные услуги напрямую зависит от количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, а отсутствие поквартирных карточек не позволит истцам надлежащим образом исполнять обязанности по управлению домом, в том числе в части начисления платы за коммунальные услуги и в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции при принятии оспариваемого постановления не дал оценки следующим правовым актам.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее - Правила регистрации).

Правилами регистрации установлен перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан, к числу которых относятся, в том числе, - собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.

Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 N 208 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу пункта 6 Регламента должностными лицами, ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, также являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.

Согласно пунктов 56, 58 Регламента административная процедура "Регистрация граждан по месту жительства" состоит, в том числе из оформления карточек регистрации по форме N 9 и по квартирных карточек по форме N 10, которые оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Должностные лица, ответственные за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов заполняют карточку регистрации по форме N 9 и поквартирную карточку по форме N 10 или вносят соответствующие сведения в домовую (поквартирную) книгу по форме N 11.

Исходя из указанных положений законодательства, государственная услуга по регистрационному учету граждан осуществляется уполномоченными государством органами и организациями, предназначена исключительно для граждан. Сторонами оказания государственной услуги являются государство и гражданин. При этом государство передало часть своих функций по регистрации граждан указанным выше уполномоченным организациям и должностным лицам (п. 4 Правил регистрации и п. 6 Регламента).

Лица, поименованные в качестве уполномоченных организаций и должностных лиц, ответственных за регистрацию, осуществляют от имени и в интересах государства ряд предусмотренных Регламентом функций, связанных с регистрацией граждан по месту жительства, что является их публично-правовой обязанностью.

Соответственно, выбор гражданами способа управления многоквартирным жилым домом путем заключения договора с управляющей компанией, в силу п. 4 Правил регистрации и пунктов 56, 58 Регламента возлагает на последнюю публично-правовое обязательство по оформлению и хранению карточек регистрации по форме N 9 и поквартирных карточек по форме N 10, при этом указанные карточки хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию и являются элементом административно-правового порядка регистрации граждан.

Реализация указанного административно-правового порядка установлена государством в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Так как обязанности по регистрации возложены на организации, перечень которых установлен Правилами регистрации, Регламентом, и является исчерпывающим, деятельность указанных организаций по регистрации граждан является обязательной в силу административно-правовых норм, и как верно указал суд первой инстанции, карточка оформленная в указанных целях не может являться предметом спора о вещном праве между уполномоченными организациями, и ее хранение зависит не от того, какая из управляющих организаций первая оформила карточку, а в каком порядке гражданин, в отношении которого заведена карточка, реализовал свое право выбора способа управления жилым фондом.

Ответчик не оспаривает, что Истцы являются управляющими компаниями жилого фонда, в отношении которого заявлены исковые требования.

Исходя из указанного, карточки правомерно истребованы Истцами, как организациями, обязанным вести формирование и хранение спорных документов.

Поскольку оспариваемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято при неправильном применение норм материального права, в силу пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А14-6198/2010/184/15 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 по настоящему делу.

Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины: 2 000 руб. уплаченных по платежному поручению от 15.12.2010 N 1930 ОАО "У", 2 000 руб. уплаченных по платежному поручению от 15.12.2010 N 286 ОАО "У".

Взыскать с МУП "М" в пользу заявителей кассационной жалобы ОАО "У" и ОАО "У" по 2 000 руб., уплаченных последними при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.