Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2011 г. N ВАС-13244/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Управление капитального строительства Кондинского района" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2010 по делу N А70-7855/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2011 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Управление капитального строительства Кондинского района" (далее - учреждение) к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - страховщик) о взыскании 62 108 538 рублей 90 копеек страхового возмещения и 13 605 173 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, в иске отказано.

Суды установили, что возникновению убытков способствовали ненадлежащее выполнение условий муниципального контракта как подрядчиком (страхователем), так и муниципальным заказчиком - учреждением (выгодоприобретателем) и ненадлежащий контроль последнего за выполнением работ и расходованием муниципальных средств, что согласно условиям страхования не относит ущерб к страховому случаю, а применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в защите права учреждения на получение страховой выплаты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель (учреждение) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, выразившиеся в превышении судом апелляционной инстанции пределов рассмотрения дела и апелляционной жалобы и неправильном применении к его действиям в рамках исполнения муниципального контракта статьи 10 Гражданского кодекса.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции нарушил пределы рассмотрения дела и апелляционной жалобы неоснователен, поскольку в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Довод о неправильном применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации касается доказательной стороны дела и направлен на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств исполнения муниципального контракта, с которым связано право учреждения на получение страхового возмещения, тогда как глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит оценку к основаниям для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-7855/2009 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова