Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля от 10.10.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по делу N А82-6680/2010-20 Арбитражного суда Ярославской области
по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ", г. Ярославль (далее - общество) о расторжении договора 15.05.2008 N 0912/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Ярославль, Октябрьский мост слева при движении в центр (место N 33).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть", г. Ярославль
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2011 возвращена департаменту на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование решения и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 07.2011 определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу жалобы.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, департамент ссылался на большой объем судебных дел.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не признал указанные причины пропуска срока уважительными.
Проверяя доводы департамента, суд кассационной инстанции исходил из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и признал обоснованным отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А82-6680/2010-20 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
Р.Г. Балахничева |
Судьи |
Л.Г. Воронцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2011 г. N ВАС-13435/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13435/11
04.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13435/11
13.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3096/11
19.05.2011 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3067/11
04.02.2011 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-6680/10