Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дворянкиной Елены Борисовны о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2011 по делу N А40-124756/10-10-900 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДИККОМ", г. Москва к индивидуальному предпринимателю Дворянкиной Елене Борисовне, г. Москва о расторжении договора от 03.11.2009 N 374 на ввод в эксплуатацию медицинского оборудования
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2011 решение суда первой инстанции от 10.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что суды неполно исследовали доказательства по делу, имеющие значение для принятия правильного решения.
Учитывая то, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А40-124756/10-10-900 Арбитражного Суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
Р.Г. Балахничева |
Судьи |
Л.Г. Воронцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2011 г. N ВАС-13667/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-124756/2010
Истец: ООО "Медикком"
Ответчик: Дворянкина Елена Борисовна, ИП Дворянкина Е. Б.
Третье лицо: ООО "Медикком"
Хронология рассмотрения дела:
20.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7862/12
25.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13667/11
25.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8417-11
21.04.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6909/11