Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2011 г. N ВАС-13932/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 15.09.2011 N 1661 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2011 по делу N А01-1996/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2011 по тому же делу

по иску Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея, г. Майкоп (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро правовой поддержки населения", п. Энем (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 20.09.2010 N 04-10 и взыскании 26 208 рублей неустойки (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); по встречному иску общества к управлению о взыскании 700 000 рублей задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 20.09.2010 N 04-10, суммы обеспечения исполнения контракта в размере 275 300 рублей и 30 024 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2011, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что управление (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 20.09.2010 N 04-10, в соответствии с которым общество обязалось в срок до 25.10.2010 выполнить работы, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков в целях установления границ земельных участков особо охраняемых природных территорий регионального значения, проведения топографо-геодезических работ, выноса границ в натуру, установки граничных знаков.

В силу технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, цель выполнения ответчиком работ - проведение кадастровых работ и формирование межевого плана для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, предоставление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея документов, необходимых для проведения кадастрового учета земельного участка, получение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея кадастрового паспорта на каждый земельный участок согласно приложению к техническому заданию.

В списке особо охраняемых природных территорий, в отношении которых предусмотрено проведение кадастровых работ, связанных с постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков (приложение к техническому заданию), перечислены следующие памятники природы республиканского значения: "Верховье реки Цица", "Верховья реки Пшеха и Пшехашха" и "Хребет Буйный".

Согласно смете расходов (приложение N 3 к контракту) общая стоимость работ составила 700 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения государственного контракта общество перечислило управлению 275 300 рублей по платежному поручению от 17.09.2010 N 22.

В связи с отказом Управления лесами Республики Адыгея в согласовании границ земельных участков особо охраняемых природных территорий регионального значения общество предупредило управление о невозможности дальнейшего выполнения работ по независящим от него причинам и предложило рассмотреть возникшие вопросы, гарантируя со своей стороны оперативное завершение работ в случае согласования границ земельных участков.

Управление со ссылкой на часть 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" сообщило обществу о том, что изменение условий государственного контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается; и со ссылкой на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязательство общества прекращено невозможностью его исполнения вследствие наступления обстоятельств, за которые оно не отвечает.

При этом судом установлено, что отказ Управления лесами Республики Адыгея в согласовании границ земельных участков не связан с качеством и объемом работ, выполненных обществом в рамках государственного контракта от 20.09.2010 N 04-10, подтвержденных межевыми планами и приложенными к ним документами, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что эти обстоятельства не освобождают управление от обязанности принять и оплатить выполненную работу, так как невыполнение обществом завершающего этапа работ в связи с отказом Управления лесами Республики Адыгея не может свидетельствовать о существенном нарушении обществом условий государственного контракта.

С указанными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Довод заявителя о том, что акт выполненных работ по установленной форме управлению не направлялся, в связи с чем нельзя признать работы выполненными, был предметом оценки судов и отклонен с приведением мотивов такого отклонения.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы заявителя о невыполнении работ обществом, в том числе со ссылками на то, что отказ Управления лесами Республики Адыгея в согласовании границ земельных участков прямо связан с ненадлежащим выполнением обществом своих обязательств по государственному контракту, фактически сводятся к несогласию управления с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства.

Процессуальный закон относит это к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А01-1996/2010 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова