Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2011 г. N ВАС-12640/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коплик С.М., г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора определения от 24.01.2011 по делу N А32-41039/2009 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2011 по тому же делу по заявлению ООО "КубаньЭлектроИнструмент", ООО "К-5", ООО "Калас", ООО "ААА", индивидуальных предпринимателей: Митрофанова И.И., Коплик С.М., Козлова С.В. к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) и Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) о признании незаконным отказа Департамента в приобретении собственниками помещений здания (литера "Б") в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 748 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207007:107, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, 177/1; о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не принятии решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату, а также в не подготовке и в не направлении заявителям проекта договора купли-продажи земельного участка; об обязании Администрации к принятию решения о предоставлении собственникам помещений здания (литера "Б") земельного участка в общую долевую собственность; подготовке и направлению собственникам помещений здания (литера "Б") проекта договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: граждане: Оленев Ф.Г., Аврамов М.И., Али-Заде Д.Г.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2010 Оленев Ф.Г., Аврамов М.И., Али-Заде Д.Г. были привлечены соистцами (заявителями) по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2010, решение суда от 20.01.2010 в части удовлетворения требований Оленева Ф.Г., Аврамова М.И., Али-Заде Д.Г. отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда от 20.01.2010 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Коплик С.М. обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просила дополнить обязывающую часть выданного исполнительного листа фамилиями названных выше граждан.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2011, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Обжалуя определение суда от 24.01.2011 и судебные акты, которыми оно оставлено без изменения, заявитель - предприниматель Коплик С.М. ссылается на нарушения судами норм процессуального права, полагая, что граждане Оленев Ф.Г., Аврамов М.И. и Али-Заде Д.Г. должны быть указаны в исполнительном документе, обязывающем Администрацию принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьёй 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение Администрацией вступившего в законную силу судебного акта по выданному исполнительному листу, по которому индивидуальный предприниматель Коплик С.М. является взыскателем в числе других взыскателей - заявителей по данному делу.

По требованиям граждан Оленева Ф.Г., Аврамова М.И., Али-Заде Д.Г., привлечённых судом первой инстанции в качестве заявителей, производство по делу было прекращено судом апелляционной инстанции в связи с неподсудностью арбитражному суду дела по рассмотрению заявлений граждан. Вместе с тем судом было отмечено, что прекращение производства по делу в отношении названных граждан не затрагивает установленной решением суда обязанности Администрации подготовить и направить проект договора купли-продажи всем собственникам помещений в здании, в том числе гражданам: Оленеву Ф.Г., Аврамову М.И., Али-Заде Д.Г.

Кроме того, граждане вправе защищать свои права и законные интересы через соответствующий суд в порядке, установленном законодательством.

На основании положений статей 319, 320 АПК РФ исполнительный лист выдаётся на основании судебного акта в пользу лиц (взыскателей), указанных в резолютивной части судебного акта.

Поскольку производство по требованиям Оленева Ф.Г., Аврамова М.И., Али-Заде Д.Г. апелляционным судом прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, дополнение перечня взыскателей в исполнительном листе приведёт к его несоответствию судебному акту.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-41039/2009 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 24.01.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева