Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N ВАС-10593/11 О признании недействующим пункта 19 приложения к приказу ФТС России от 10 августа 2010 г. N 1501 "О введении в экспертную практику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления методических рекомендаций и методик исследования товаров" и Методики исследования в таможенных целях партии пневматических шин, утвержденной начальником Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 24 декабря 2009 г.

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N ВАС-10593/11

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 8 ноября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доршин-Мастер" о признании недействующими приказа Федеральной таможенной службы от 10.08.2010 N 1501 "О введении в экспертную практику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления методических рекомендаций и методик исследования товаров" в части пункта 19 Приложения к приказу - Перечня методических рекомендаций и методик исследования товаров, подлежащих введению в экспертную практику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, и Методики исследования в таможенных целях партии пневматических шин, утвержденной начальником Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 24.12.2009.

Протокол вела помощник судьи Шумакова О.Ю.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Доршин-Мастер" - Бадьялов В.В.;

Федеральной таможенной службы - Кехаева Н.В., Колбина Н.М., Лапенкова М.М., Селезнев Г.Г., Толмачев А.В.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Доршин-Мастер" (далее - ООО "Доршин-Мастер", общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приказа Федеральной таможенной службы от 10.08.2010 N 1501 "О введении в экспертную практику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления методических рекомендаций и методик исследования товаров" в части пункта 19 Приложения к приказу - Перечня методических рекомендаций и методик исследования товаров, подлежащих введению в экспертную практику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - Приказ ФТС России), и Методики исследования в таможенных целях партии пневматических шин, утвержденной начальником Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 24.12.2009 (далее - Методика).

Из материалов дела следует, что Приказ ФТС России принят в целях совершенствования экспертно-криминалистического обеспечения таможенных органов Российской Федерации. Данным Приказом введена в экспертную практику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления оспариваемая обществом Методика.

Оспаривая названные акты, заявитель ссылается на следующие обстоятельства: Приказ ФТС и введенная им Методика являются правовыми актами, затрагивают права и интересы общества, поскольку Методика была применена при вынесении таможенным экспертом заключения от 24.09.2010 N 877 в отношении ввезенной ООО "Доршин-Мастер" партии автомобильных шин; оспариваемая Методика содержит дополнительные требования к ввозимым автомобильным шинам (например, о сроке эксплуатации шины не более 5 лет с момента изготовления, об остаточной высоте рисунка протектора не менее 3 мм), не предусмотренные Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720.

В судебном заседании заявитель указал, что оспариваемые Приказ и Методика содержат признаки нормативного правового акта, поскольку направлены на установление правовых норм и рассчитаны на многократное применение, а также просил суд учесть определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 442-О.

Представители Федеральной таможенной службы возражали против заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: оспариваемые Приказ и Методика изданы для ознакомления и внутреннего пользования должностными лицами таможенных органов, Методика содержит типовой порядок взаимодействия таможенных органов с экспертно-криминалистическими службами Федеральной таможенной службы при проведении таможенного контроля шин, а также критерии оценки потребительских свойств шин, бывших в употреблении, и единый методический подход к проверке такого товара при ввозе на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы пояснили, что Приказ ФТС России и Методика не являются нормативными правовыми актами в сфере таможенного дела и на основании статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда первой инстанции, поэтому просили прекратить производство по делу на основании части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако отсутствие регистрации Приказа федерального органа исполнительной власти и утвержденной им Методики в Министерстве юстиции Российской Федерации не влияет на оценку нормативности содержащихся в них положений, поскольку касается лишь порядка их принятия и обнародования.

Следовательно, оспариваемые Приказ ФТС России и Методику можно рассматривать в качестве имеющих нормативный характер, поэтому заявление общества о признании их недействующими подлежат рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в силу пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Обсудив доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Тексты Приказа ФТС России и Методики не прошли государственную регистрацию и не опубликованы в установленном порядке, следовательно, применение оспариваемых актов как нормативных правовых актов противоречит названному Указу Президента Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

признать недействующими пункт 19 Приложения к приказу Федеральной таможенной службы от 10.08.2010 N 1501 "О введении в экспертную практику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления методических рекомендаций и методик исследования товаров" - Перечня методических рекомендаций и методик исследования товаров, подлежащих введению в экспертную практику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, и Методику исследования в таможенных целях партии пневматических шин, утвержденную начальником Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 24.12.2009, как не соответствующие Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доршин-Мастер" судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание суммы судебных расходов.

На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Председательствующий

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий