Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Стоксина С.А. (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2011 по делу N А12-17811/2010 Арбитражного суда Волгоградской области по иску Стоксина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Коробейники-М" о признании незаконным решения общего собрания участников общества.
Другие лица, участвующие в деле: Лапикова Л.Л., Панкова В.Е., Тюрин Н.М., Тюрин А.М., администрация Тракторозаводского района г. Волгограда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области.
Суд установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение суда первой инстанции отменено с указанием на наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в удовлетворении иска отказал.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Стоксин С.А. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и рассмотрев соответствующие выводы судов, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления.
Пропуск срока по исковому требованию является самостоятельным основанием для отказа в судебной защите нарушенного права, который применяется судом по заявлению одной из сторон спора.
Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку касаются фактических обстоятельств дела, не подлежащих пересмотру в суде надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-17811/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2011 отказать.
Председательствующий судья |
Л.А. Новоселова |
Судьи |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N ВАС-14399/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А12-17811/2010
Истец: Стоксин С. А.
Ответчик: ООО "Коробейники-М"
Третье лицо: Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда, Заместителю директора ООО "Коробейники-М" Карпуку К. К., Лапикова Л. Л., Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, Панкова В. Е., Тюрин Н. М.
Хронология рассмотрения дела:
23.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5180/11
01.03.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1431/12
08.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14399/11
12.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5180/11