Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2011 г. N ВАС-12141/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2010 по делу N А14-7451/2010/229/5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2011 по тому же делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Регион-Терминал", Воронежская таможня, муниципальное учреждение здравоохранения городского округа г. Воронеж "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 8", Администрация городского округа город Воронеж.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя судами неправильно применены нормы материального права, а также необоснованно применена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.04.2010 ТУ Росимущества обратилось в управление с заявлением о регистрации права собственности с выдачей свидетельства на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 2 948 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, улица 40 лет Октября, 16, кадастровый номер 36:34:0401002:73.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" управление сообщило ТУ Росимущества об отказе в государственной регистрации прав на указанный земельный участок, так как заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ, для государственной регистрации прав, указав, что по адресу: г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, 16, расположены объекты недвижимости, находящиеся частично в федеральной, муниципальной и частной собственности, поэтому спорный земельный участок в силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не относится исключительно к федеральной собственности.

Полагая, что отказ управления является незаконным, нарушает права и законные интересы ТУ Росимущества как представителя собственника федерального имущества, а также препятствует разграничению государственной собственности на землю и делает невозможным последующее приобретение права собственности на земельный участок другими заинтересованными лицами, ТУ Росимущества обжаловало его в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что представленные в управление документы соответствуют требованиям действующего законодательства и пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на земельных участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность.

Суды указали, что регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что обжалуемый отказ управления в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок по изложенным в отказе мотивам является незаконным, и удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора. Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11276/09 от 15.12.2009.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А14-7451/2010-229/5 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль И.И. Полубенина