Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2011 г. N ВАС-14027/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ул. Братская, д. 7, кв. 4, г. Петропавловск-Камчатский) от 05.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2011 по делу N А24-279/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича о признании не действующим пункта 3 решения от 18.11.2010 N 304-нд "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" Петропавловск-Камчатской Городской Думы (ул. Ленинская, 12, г. Петропавловск-Камчатский).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Петропавловск-Камчатской Городской Думе о признании не действующим пункта 3 ее решения от 18.11.2010 N 304-нд "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Петропавловск-Камчатского городского округа".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2011 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Предприниматель, оспаривая пункт 3 решения от 18.11.2010 N 304-нд Петропавловск-Камчатской Городской Думы (далее - Городская Дума), полагает, что в нем отсутствует установленный корректирующий коэффициент К2, а также установлены корректирующие коэффициенты К2/4, К2/5, учитывающие сезонность и режим работы соответственно, в размере 1, что нарушает часть 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев и обсудив доводы предпринимателя, исследовав и оценив фактические обстоятельства спора, суды установили, что фактически предпринимателем оспаривается экономическая обоснованность значений К2/4, К2/5, являющихся значениями, используемыми для определения итоговой величины корректирующего коэффициента К2.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суды исходили из соответствия оспариваемого решения требованиям налогового законодательства, наличия у Городской Думы как представительного органа городского округа права корректировать базовую доходность на корректирующий коэффициент К2, значение которого установлено в соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 Кодекса, то есть не превышает предельных значений, определенных названным пунктом.

Остальные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не обоснованы документально.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-279/2011 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин