Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14050/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.01.2011 по делу N А46-15108/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (город Омск) о взыскании 720 029 рублей задолженности по оплате лизинговых платежей, 450 883 рублей 62 копеек неустойки и 46 895 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору финансовой аренды от 23.01.2008 N ОМК-0161-8А, 1 380 866 рублей задолженности за фактическое пользование предметами лизинга в период после прекращения договора, 63 369 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за время просрочки возврата предмета лизинга, а также об обязании ответчика возвратить предметы лизинга.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 12.01.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, исковые требования в части изъятия предмета лизинга, взыскания основного долга по уплате лизинговых платежей, задолженности за фактическое пользование предметами лизинга в период после прекращения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полной объеме, в части неустойки - частично, в сумме 100 000 рублей (размер пеней уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество "Сибтранс" просит их отменить, ссылаясь на то, что ряд представленных в дело документов, в том числе доверенность на имя Андрияновой М.В., подписаны не руководителем этого общества, а неизвестным лицом.

Как следует из оспариваемых судебных актов, при рассмотрении спора в суде первой инстанции представитель общества "Сибтранс" Андриянова М.В., действующая на основании доверенности, сделала заявление о признании иска в части требований о возврате предмета лизинга, взыскании 720 029 рублей задолженности, 46 895 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 380 866 рублей платы за пользование предметом лизинга и 63 369 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части же оставшегося непризнанным ответчиком требования о взыскании пеней общество "Сибтранс" просило лишь снизить размер предъявленной к взысканию суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принял частичное признание иска, установив, что соответствующее заявление сделано уполномоченным лицом и отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию частичного признания иска, указанные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе, совершения такого процессуального действия как признание иска.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки судом удовлетворено.

Доводы заявителя относительно того, что общество "Сибтранс" в лице его руководителя не выдавало Андрияновой М.В. доверенность на ведение дела в арбитражном суде, полномочные представители этого общества не подписывали отзыв на иск, апелляционную и кассационную жалобу, другие документы, ничем не подтверждены.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства общества "Сибтранс" о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-15108/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2011 отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15108/2010 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев