Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2011 г. N ВАС-14174/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Калюжного С.М. (г. Усть-Лабинск) от 27.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2011 по делу N А32-3054/2009 Арбитражного суда Краснодарского края по иску гражданина Иващенко В.Т. (г. Усть-Лабинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Саратовская" (далее - общество "ПКФ "Саратовская", общество) (х. Саратовский, Красногвардейский район, Республика Адыгея), гражданам Калюжному С.М. (г. Усть-Лабинск) и Сорокину П.Л. (пос. Вимовец, Усть-Лабинский район) о признании недействительными:

решения общего собрания участников общества "ПКФ "Саратовская" от 26.03.2004 в части изменения состава участников общества;

решения общего собрания участников общества "ПКФ "Саратовская" от 29.03.2004;

учредительного договора общества от 29.03.2004;

устава общества в редакции от 29.03.2004;

записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Единый реестр) N 2040100665340,

а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 26.03.2004, по условиям которого Иващенко В.Т. уступил Сорокину П.Л. долю в уставном капитале общества в размере 21 процента, исключении из Единого реестра сведений о Сорокине П.Л. и Калюжном С.М. как об участниках общества и восстановлении сведений об Иващенко В.Т. как об участнике, владеющем долей в уставном капитале общества в размере 55 процентов.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Адыгея, гражданин Маслов В.А.

Суд установил:

в обоснование своих требований истец указал на то, что он не имел намерения отчуждать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества, не заключал с Сорокиным П.Л. договор купли-продажи этой доли, не принимал участия в общих собраниях участников 26.03.2004 и 29.03.2004, на которых приняты решения об изменении состава участников и внесении изменений в учредительные документы общества, и не подписывал протоколы указанных собраний и учредительный договор от 29.03.2004, следовательно, решения собраний об изменении состава участников и устава общества, учредительный договор общества от 29.03.2004, устав общества в редакции от 29.03.2004 и государственная регистрация изменений, внесенных в Единый реестр на основании решений собраний от 26.03.2004 и от 29.03.2004, являются недействительными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций гражданин Калюжный С.М. ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключения экспертов Экспертно-криминалистического центра МВД Республики Адыгея от 23.06.2009 N 2878, от 16.03.2010 N 17/1240-э и экспертное заключение ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы" от 20.10.2010 N 310, суд апелляционной инстанции установил факт отсутствия волеизъявления Иващенко В.Т. на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "ПКФ "Саратовская" от 26.03.2004.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что общие собрания участников общества, решения которых обжалуются в рамках настоящего дела, не проводились.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о ничтожности договора купли-продажи от 26.03.2004 и решений общих собраний участников общества "ПКФ "Саратовская" от 26.03.2004 и от 29.03.2004.

С учетом изложенного у суда имелись основания для применения последствий недействительности договора купли-продажи от 26.03.2004, а также для удовлетворения иных заявленных требований, производных от требования о признании недействительными обжалуемых решений общих собраний участников общества.

Довод заявителя о том, что суды апелляционной и кассационной инстанций проигнорировали заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное в суде первой инстанции, является несостоятельным. Заявление о применении исковой давности рассматривалось Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом. Вопрос о начале течения срока исковой давности разрешен судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Содержащийся в заявлении довод относительно принятия судом апелляционной инстанции решения о правах и обязанностях Калюжного С.М. и Сорокина П.Л., не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку указанные лица выступают по настоящему делу в качестве ответчиков.

Иные доводы, приведенные в заявлении, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, однако в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение такой оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-3054/2009 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенева И.В. Разумов