Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2011 г. N ВАС-14973/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" от 28.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А55-8562/2010 Арбитражного суда Самарской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Самара, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Тольяттинский кирпичный завод" (г. Тольятти Самарской области, далее - ответчик) о взыскании 2 332 348 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, 153 643 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2011 по день фактической оплаты долга в размере 2 332 348 рублей 94 коп и ставки банковского процента на день вынесения решения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альба", общество с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 395, 432, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходил из доказанности материалами дела факта оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 15.04.2011 отменено; в удовлетворении иска отказано. При этом суды исходили из отсутствия у ответчика обязанности оплачивать истцу услуги по передаче электрической энергии ввиду того, что с 01.02.2010 ответчик не является сетевой организацией в спорной точке присоединения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что он и ответчик являются смежными территориальными сетевыми организациями и у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде оказанных и неоплаченных им услуг по передаче электрической энергии в феврале 2010 года.

Довод заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на утверждении о том, что в спорном периоде истец фактически оказывал услуги ответчику, что противоречит выводу суда апелляционной инстанции, установившего, что с 01.02.2010 в спорной точке присоединения ответчик не является сетевой организацией. Ссылок на положения действующего законодательства, обязывающие лицо, не отвечающее понятию сетевой организации, содержащемуся в пункте 8 Правил N 861, оплачивать услуги по передаче электрической энергии в качестве смежной сетевой организации, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит.

Не может быть принята ссылка заявителя на судебные акты по делу N А55-6542/2010 Арбитражного суда Самарской области в подтверждение довода о различной правовой оценке отношений сторон за один и тот же период, поскольку из судебных актов по названному делу следует, что они касаются января 2010 года, тогда по настоящему делу вывод об отсутствии у ответчика признаков сетевой организации сделан применительно к иному периоду - с 01.02.2010.

Довод заявителя об установлении судом факта расторжения сделки в отношении лица, которое не привлечено к участию в деле не принимается как противоречащий содержанию судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что судами не дана правовая оценка соглашению от 05.05.2010 об установлении факта незаключенности договора аренды инженерных сооружений противоречит содержанию оспариваемых судебных актов

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-8562/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова