Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2011 г. N ВАС-15150/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Головановой Светланы Никифоровны (ул. Кирова/Ахматовская, 15/б, г. Астрахань) от 01.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2011 по делу N А06-4273/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Уют" к индивидуальному предпринимателю Головановой С. Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 372 364,88 руб., в том числе: за май 2009 в размере 16 361,61 руб.; октябрь, ноябрь и декабрь 2009 - 152 572,83 руб. и с марта по июнь 2010 - 203 430,44 руб., пени 68 482,66 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества администрации города Астрахани.

Суд установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, взыскано с предпринимателя Головановой С.Н. в пользу МУП "Уют" 372 364,88 руб., задолженности по арендной плате, 10 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприниматель Голованова С.Н. обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-4273/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов