Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15031/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервико" (г. Чита) от 15.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2011 по делу N А78-1916/2010 Арбитражного суда Забайкальского края по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ефремова В.Н. (далее - конкурсный управляющий, г.Чита) к ООО "Сервико" (далее - общество) о взыскании 22 553 640 рублей 04 копеек неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Ефремов В. Н. (далее - предприниматель, г. Краснокаменск, Забайкальского края).

Суд установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2011 с предпринимателя взысканы судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 31 360 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение суда первой инстанции от 14.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2011 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Забайкальского края.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО "Сервико" ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, решением арбитражного суда Читинской области от 24.12.2008 индивидуальный предприниматель Ефремов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено, что в течение 2007 года предпринимателем платежными поручениями перечислено обществу 33 736 813 рублей 81 копеек. При этом в ходе формирования конкурсной массы конкурсным управляющим были обнаружены платежные документы на сумму 22 553 640 рублей 04 копейки, доказательства получения товара по которым отсутствуют, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения. При этом суды исключили из числа доказательств представленные ответчиком товарные накладные в связи с признанием их заключением судебно-почерковедческой экспертизы сфальсифицированными и приняли в подтверждение факта получения предпринимателем товара счета-фактуры ООО "Сервико", представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю, в которой предприниматель состоит на налоговом учете.

Ответчиком получение денежных средств в общей сумме 33 736 813 рублей 81 копеек не отрицалось, в подтверждение направления в адрес истца товаров на указанную сумму были представлены копии товарных накладных. Однако судом первой инстанции указанные документы были исключены из числа доказательств по делу в связи с признанием их заключением судебно-почерковедческой экспертизы сфальсифицированными.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда кассационной инстанции, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-1916/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина