Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2011 г. N ВАС-15293/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства от 20.10.2011 N 858/04 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2011 по делу N А71-2546/2009-Г9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2011 по тому же делу по жалобе Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства (далее - фонд) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эластик" (далее - должник) Рыбакова А.Н.

СУД УСТАНОВИЛ:

между должником и открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (далее - банк) 29.07.2008 заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством фонда и залогом недвижимого имущества должника (здания и права аренды).

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору задолженность должника перед банком частично погашена путем списания со счета фонда в пользу банка 5 000 000 рублей.

27.10.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Требование фонда в размере 5 047 047, 61 рублей и требование банка в размере 5 823 204, 81 рублей, основанные на кредитной задолженности должника, включены в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом его имущества.

Заложенное имущество выставлено на торги единым лотом с имуществом, заложенным по другому договору, обеспечивающем исполнение иного кредитного договора от 30.01.2008, заключенного между банком и должником.

Торги по реализации имущества должника, которым обеспечивались кредитные договоры от 29.07.2008 и от 30.01.2008, признаны несостоявшимися.

В связи с этим банк и фонд направили конкурсному управляющему должника заявления об оставлении за собой заложенного имущества.

Банк перечислил должнику 8 910 000 рублей в счет уплаты разницы между ценой предмета залога и размером требований банка, включенных в реестр требований кредиторов должника; заложенное имущество по обоим кредитным договорам принято банком у конкурсного управляющего должника по акту; переход права собственности на спорное имущество с указанием на обременение в виде ипотеки зарегистрирован.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должника не сообщил фонду реквизиты специального банковского счета должника, в связи с чем, у него отсутствовала возможность перечислить на него денежные средства для оплаты разницы между стоимостью залога и размером своих требований, и полагая, что передача конкурсным управляющим спорного имущества банку нарушает права фонда как созалогодержателя этого имущества, фонд обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в передаче банку части предмета залога, а также с требованием о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности в отношении соответствующей доли предмета залога.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.08.2011, в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника отказано. Производство по жалобе в части признания незаконной государственной регистрации перехода права собственности на долю в отношении спорного здания прекращено.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, к сроку, установленному Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также порядком и условиями проведения торгов по реализации предмета залога, фонд не перечислил на специальный счет должника разницу между ценой предмета залога и размером своих требований; доказательства обращения фонда к конкурсному управляющему должника с просьбой сообщить реквизиты специального банковского счета должника не представлены.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств действия конкурсного управляющего должником не противоречат положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя, касающиеся неверных выводов суда о приобретении фондом прав в качестве последующего залогодержателя спорного имущества, являются обоснованными, но не являются достаточными основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Иные доводы заявителя касаются материально правовых отношений с банком как созалогодержателем и подлежат рассмотрению в рамках гражданско-правового спора между ними.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А71-2546/2009-Г9 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев