Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2011 г. N ВАС-14625/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Т.Н. Нешатаевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "НХК-Север" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 по делу N А56-44434/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "НХК-Север" (далее - общество "НХК-Север", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области (правопреемник - Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ленинградской области (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 24.02.2010 N 03/97 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и санкций по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Эрвин", "Базис", "СигмаСтройИнвест", "Славянский продукт", "Юнитрон", "БизнеСстроЙальянс", "Фёст", "Нева-Центр", "ФинПромМаркет", "Гефест", "Алькирис-2003", "Транскар", "СК "Реал".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 24.02.2010 N 03/97 по доначислению налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и санкций в отношении операций с контрагентами - обществами "Алькирис-2003", "БизнесСтройАльянс", "ФинПромМаркет", "Гефест", привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год.

Оспариваемое решение инспекции в этой части признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в признании незаконным решения инспекции от 24.02.2010 N 03/97 по эпизодам с обществами "Базис", "Юнитрон", "Эрвин", "СигмаСтройИнвест", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, все лица, которые согласно опросам опровергают факт своей причастности к спорным организациям, в действительности являлись их руководителями и учредителями, лично участвовали в процессе регистрации и открытии счетов, при даче показаний они не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; экспертизы в отношении подписей руководителей обществ "Эрвин" и "СигмаСтройИнвест" проведены вне рамок налоговой проверки и являются недопустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); на момент взаимоотношений заявителя с обществами "Эрвин", "СигмаСтройИнвест", "Юнитрон", "Базис" они были действующими, зарегистрированы надлежащим образом и выполняли обязанности, установленные законом; обществом "НХК-Север" были предприняты необходимые меры предосторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, представлены соответствующие первичные документы; кроме того, реальность хозяйственных операций инспекцией не оспорена.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизодам, связанным с обществами "Эрвин", "СигмаСтройИнвест", "Юнитрон", "Базис", исходил из того, что первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций и представляемые налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения правомерности применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, включая показания свидетелей, пришел к выводу о том, что представленные заявителем счета-фактуры, товарные накладные обществ "Эрвин", "СигмаСтройИнвест", "Юнитрон", "Базис" содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченными лицами, и, как следствие, не могут выступать основанием для предоставления права на вычет при исчислении налога на добавленную стоимость и для включения стоимости товара в состав расходов при исчислении налога на прибыль, и инспекция доказала правомерность принятого решения о привлечении общества "НХК-Север" к налоговой ответственности в этой части.

Данные выводы суд апелляционной инстанции признал обоснованными; суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, счел, что они соответствуют законодательству.

Таким образом, как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы общества "НХК-Север", изложенные в надзорном заявлении, опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу, позиция заявителя сводится к переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, закрепленную в главе 36 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-44434/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Т.Н. Нешатаева С.В. Сарбаш