Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2011 г. N ВАС-15618/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2011 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-46287/2010 по иску закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" (далее - общество) к администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) о признании недействительными сделок по одностороннему внесению изменений в договор аренды земельного участка от 28.07.2006 N 6-694, оформленных перерасчетом арендной платы на 2008 год от 06.07.2009, перерасчетом арендной платы на 2009 год от 18.10.2010, расчетом арендной платы на 2010 от 18.10.2010.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 29.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.09.2011 оставил постановление от 06.06.2011 без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, суды неправильно применили положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судами установлено, что по договору от 26.07.2006 N 6-694 администрация предоставила обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:06 01 050:0001 площадью 9881 кв. м для строительства и эксплуатации 23-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями офисного назначения на первом и втором этажах и подземным паркингом, на срок с 19.06.2006 по 19.06.2009. Впоследствии срок договора продлевался до 19.06.2011.

Договор предусматривает, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора администрация направила обществу перерасчет арендной платы на 2008 год, в котором вместо ставки 0,2% от кадастровой стоимости участка применена ставка 2,5%, перерасчет арендной платы на 2009 год, в котором применена ставка 5% от кадастровой стоимости, расчет арендной платы на 2010 год с применением ставки 5% от кадастровой стоимости.

Общество, полагая, что указанные расчеты арендной платы на 2008, 2009, 2010 годы составлены администрацией неправомерно и являются ничтожными сделками, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

Земельный участок для жилищного строительства предоставлен истцу по договору от 28.07.2006 N 6-694 без проведения торгов в порядке пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статьей 26 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ в названную статью внесены изменения, предусматривающие, что ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Поскольку доказательств введения в эксплуатацию объектов недвижимости на арендованном земельном участке в указанные сроки не представлено, суды признали правомерным расчет арендной платы, произведенный администрацией исходя из ставок 2,5% и 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в суде кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия судей согласна. Кроме того, по существу указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А60-46287/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль И.И. Полубенина