Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Волгограда в лице Комитета муниципального заказа администрации Волгограда от 02.09.2011 N 07и/мз3109 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2011 по делу N А12-21677/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интелхэндс" (г. Москва) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, администрации Волгограда в лице аукционной комиссии Комитета муниципального заказа, муниципальному общеобразовательному учреждению лицей N 8 "Олимпия" Дзержинского района г. Волгограда.
Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Интелхэндс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление ФАС по Волгоградской области), администрации Волгограда в лице аукционной комиссии Комитета муниципального заказа (далее - аукционная комиссия), муниципальному общеобразовательному учреждению лицей N 8 "Олимпия" Дзержинского района г. Волгограда (далее - лицей) с заявлением:
- о признании незаконными действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе (по лоту N 1), а решение аукционной комиссии об отказе обществу "Интелхэндс" в допуске к участию в аукционе (оформленного протоколом от 16 - 23.07.2010 года по лоту N 1) недействительным;
- о признании бездействия лицея при оформлении результатов рассмотрения заявок (по лоту N 1) не соответствующим законодательству Российской Федерации;
- о признании решения Управления ФАС по Волгоградской области от 03.08.2010 по делу N 10-06/03-355 (в части признания жалобы общества "Интелхэндс" необоснованной) недействительным.
- об обязании аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе (по лоту N 1).
Решением от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу, признаны незаконными действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе (по лоту N 1), а решение аукционной комиссии об отказе обществу "Интелхэндс" в допуске к участию в аукционе (оформленного протоколом от 16 - 23.07.2010 года по лоту N 1) недействительным; признано незаконным бездействие лицея при оформлении результатов рассмотрения заявок (по лоту N 1); признано недействительным решение Управления ФАС по Волгоградской области от 03.08.2010 по делу N 10-06/03-355 (в части признания жалобы общества "Интелхэндс" необоснованной). На аукционную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по лоту N1.
Администрация Волгограда в лице Комитета муниципального заказа администрации Волгограда в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора также указывает на то, что принятые судебные акты, обязывающие аукционную комиссию повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по лоту N 1, являются неисполнимыми, поскольку документацией аукциона были установлены сроки проведения процедур размещения заказа, объем оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, сроки оказания услуг, которые в настоящее время не могут быть ни фактически ни юридически изменены. В настоящее время оборудование, предусмотренное лотом N 1, поставлено лицею обществом "Комтел" по договору, заключенному в самостоятельном порядке. Арбитражный суд Волгоградской области признал этот договор действительным ( дело N А12-18732/2010).
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дел N N А12-21677/2010 и А12-18732/2010 Арбитражного суда Волгоградской области, коллегия судей считает, что имеются основания для передачи дела N А12-21677/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Комитетом муниципального заказа администрации Волгограда по заявке лицея - муниципального заказчика, было объявлено о проведении открытого аукциона "На право заключить муниципальные контракты на поставку товаров, оказание услуг для муниципальных нужд на 2010 год, связанных с организацией дистанционного образования детей-инвалидов" по трем лотам.
Заявки на участие в аукционе подали ЗАО "КИС" (лот N 2), ООО "Комтел" (лоты N N 1, 2), ООО "Интелхэндс" (лот N1), ООО "УСП Компьюлинк" (лот N2).
Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 16 - 23.07.2010, допущено к участию в аукционе по лоту N 2 общество "Комтел". По лоту N 1 аукцион был признан несостоявшимся, по причине отказа в допуске к участию по данному лоту всем участникам размещения заказа. По лоту N3 аукцион был признан несостоявшимся, по причине отсутствия заявок участников.
Обществу "Интелхэндс" было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
Не согласившись с решением аукционной комиссии, общество "Интелхэндс" обжаловало это решение в Управление ФАС по Волгоградской области.
Решением Управления ФАС по Волгоградской области от 03.08.2010 по делу N 10-06/03-355 жалоба общества "Интелхэндс" признана необоснованной, нарушений аукционной комиссией Закона о размещении заказов не установлено.
Ссылаясь на неправомерность выводов Управления ФАС по Волгоградской области, общество "Интелхэндс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды признали заявленные обществом "Интелхэндс" требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов допускается отказ в допуске к участию в аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе.
Установив, что копия документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, была представлена обществом "Интелхэндс" в составе его заявки, факт поступления денежных средств на счет, указанный в документации об аукционе, сторонами не оспаривается, суды пришли к выводу об отсутствии у аукционной комиссии правовых оснований для отказа обществу "Интелхэндс" в допуске к участию в аукционе.
Ссылаясь на письмо ФАС России от 28.10.2010 N АК/37078, суды указали, что аукционная комиссия не вправе отказывать участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что название аукциона в платежном поручении было указано в виде, сокращенном до длины, менее 210 символов, для соблюдения нормативных актов Минфина Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации.
Кроме того, суды признали протокол заседания аукционной комиссии от 16 - 23.07.2010 несоответствующим требованиям части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Судами установлено, что протокол заседания аукционной комиссии от 16 - 23.07.2010 не содержит сведений о решении каждого из членов аукционной комиссии о допуске участников размещения заказа (в частности, общества "Интелхэндс") к участию в аукционе или об отказе им в допуске к участию в аукционе.
Сведения о голосовании членов аукционной комиссии за состоявшееся решение не признаны судами свидетельствующими о принятии каждым из членов комиссии своего решения при рассмотрении заявок участников размещения заказа, так как принятием решения аукционной комиссии рассмотрение заявок оканчивается и последующее выражение членами комиссии своего отношения к этому решению правового значения для целей рассмотрения заявок не имеет.
Протокол заседания аукционной комиссии от 16 - 23.07.2010 подписан четырьмя членами аукционной комиссии, а также секретарем аукционной комиссии Талалаевой Ю.В., не принимавшей участия в рассмотрении заявок на участие в аукционе. Муниципальным заказчиком аукциона протокол подписан не был.
При указанных обстоятельствах, суды также признали обоснованным требование общества "Интелхэндс" о признании недействительным решения Управления ФАС по Волгоградской области по делу от 03.08.2010 N 10-06/03-355 (в части признания жалобы общества "Интелхэндс" необоснованной).
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя - общества "Интелхэндс" - суд посчитал необходимым обязать аукционную комиссию повторно рассмотреть заявки на участие в указанном аукционе по лоту N 1.
Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционными и кассационными жалобами, лицей и Комитет муниципального заказа администрации города Волгограда указывали, что лицеем заключен муниципальный контракт от 27.08.2010 N 3 с обществом с ограниченной ответственностью "Комтел" и на момент вынесения решения по настоящему делу данный контракт является исполненным.
В материалах дела имеется копия акта сверки взаимных расчетов между лицеем и обществом "Комтел" по муниципальному контракту от 27.08.2010 N 3 по состоянию на 31.12.2010 (том 3 л.д 104), из которого следует, что на указанную дату взаимные обязательства у сторон отсутствуют.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу данной правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.
Обществом "Интелхэндс" был предъявлен иск к лицею и обществу "Комтел" о признании недействительными размещения муниципального заказа на поставку товаров предназначенных для оснащения рабочих мест детей-инвалидов и педагогических работников компьютерным и иным специализированным оборудованием и программным обеспечением для организации дистанционного образования детей-инвалидов у единственного поставщика и муниципального контракта от 27.08.2010 N 3, заключенного между лицеем и обществом "Комтел".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2010 по делу N А12-18732/2010 обществу "Интелхэндс" отказано в удовлетворении исковых требований. Размещение муниципального заказа у единственного поставщика признано соответствующим положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 55 Закона о размещении заказов. На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции муниципальный контракт был исполнен на 44 процента. Решение суда первой инстанции не обжаловано ни в апелляционном ни в кассационном порядке.
Признание недействительными торгов по лоту N 1 и обязание аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по данному лоту не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона. Муниципальный контракт по лоту N 1 не может быть заключен на условиях оспариваемого аукциона в связи с тем, что по состоянию на 31.12.2010 лицеем получено оборудование от общества "Комтел" на основании договора, который не признан недействительным.
При таких обстоятельствах дело N А12-21677/2010 Арбитражного суда Волгоградской области подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А12-21677/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу.
См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N 12573/11
Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30 января 2012 года.
Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.
Председательствующий судья |
М.В. Пронина |
Судьи |
И.М. Марамышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. N ВАС-12573/11
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А12-21677/2010
Истец: Администрация Волгограда, ООО "Интелхэндс"
Ответчик: Администрация Волгограда в лице Комитета муниципального заказа, Комитет муниципального заказа администрации Волгограда (аукционная комиссия), МОУ Лицей N8 "Олимпия" Дзержинского района г. Волгограда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, УФАС по Волгоградской области
Третье лицо: Администрация города Волгограда
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 12573/11
08.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12573/11
02.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12573/11
27.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12573/11
14.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12573/11
19.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5786/11
04.04.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1665/2011
01.02.2011 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-21677/10