Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2011 г. N ВАС-13391/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр-т Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по делу N А40-144409/09-20-1167 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению открытого акционерного общества Московская нефтяная компания "МНК" (Никитский переулок, д. 5, стр. 6, подъезд 2 этаж 9, г. Москва, 125009) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 10.09.2009 о возврате налогов, пеней и штрафов, а также об обязании произвести зачет и возврат излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в общей сумме 51 582 964,27 рублей.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Московская нефтяная компания "МНК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения по заявлению от 10.09.2009 о возврате налогов, пеней и штрафов, а также об обязании возвратить 54 892 861,09 рублей излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое бездействие инспекции признано незаконным и на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу 53 280 111,29 рублей излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2010 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении общество уточнило свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать незаконным оспариваемое бездействие инспекции и обязать ее произвести зачет 50 528 373 рублей излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в счет платежей по налогу на добавленную стоимость, а остальную часть переплаты 1 054 591,27 рублей возвратить на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 10.09.2009 о возврате налогов, пеней и штрафов в части 3 903 807,72 рублей и обязал инспекцию зачесть из соответствующих бюджетов указанную сумму в счет платежей общества по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований и признал незаконным оспариваемое бездействие инспекции, обязав ее возвратить обществу из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в общем размере 47 679 156,55 рублей. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части удовлетворения требований общества, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Определяя момент когда общество узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога в бюджет, и установив, что по состоянию на 01.01.2007 года по всем спорным платежам за обществом числилась недоимка, а уплата обществом в соответствующие периоды сумм налогов, пеней, штрафов не свидетельствовала о возникновении переплаты, подлежащей возврату, суд кассационной инстанции пришел к выводу что, обращаясь 30.09.2009 в суд с настоящим заявлением, обществом не пропущен трехлетний срок исковой давности. Отражение по лицевому счету общества недоимки по налогам, пеням, штрафам, правомерность доначисления которой оспаривалась в арбитражном суде по ряду дел, юридически препятствовало обществу требовать от инспекции совершения действий по принятию решения о возврате спорной переплаты.

Указанный вывод суда кассационной инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09.

Приводимые инспекцией в надзорной жалобе доводы, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, и установив отсутствие между сторонами спора по суммам переплат, суд кассационной инстанции принял решение об удовлетворении заявленных требований и обязал инспекцию возвратить обществу из соответствующих бюджетов спорную переплату по налогам, пеням штрафам в порядке устранения допущенных инспекцией нарушений прав и интересов общества. Доводов о невозможности осуществления такого возврата ввиду наличия у общества недоимки инспекцией не приводилось. При этом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает на отсутствие у общества недоимки перед бюджетом, которая могла бы препятствовать возврату спорной суммы переплаты.

На основании изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2011 N ВАС-13391/11 было приостановлено исполнение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по делу N А40-144409/09-20-1167 Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-144409/09-20-1167 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 отказать.

Отменить приостановление исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по делу N А40-144409/09-20-1167 Арбитражного суда города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

А.А. Поповченко В.М. Тумаркин