Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N ВАС-15895/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 08.11.2011 N 02-4817-ВО о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2011 по делу N А38-3787/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бытовой сервис", г. Йошкар-Ола (далее - общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола (далее - управление) о взыскании 96 990 рублей задолженности за услуги по хранению арестованного имущества, 3 457 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2010 по 21.12.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 96 990 рублей, исходя из ставки 7,75 процента годовых со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения).

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2011, решение суда от 24.01.2011 отменено, заявленное требование удовлетворено, с управления в пользу общества взыскано 96 990 рублей задолженности, 3 457 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2010 по 21.12.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 96 600 рублей, исходя из ставки 7,75 процента годовых, начиная с 22.04.2011 по день фактической уплаты долга.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с обществом, на то, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что 03.04.2008, 10.04.2008, 01.10.2009 судебные приставы-исполнители на основании исполнительных документов произвели опись и арест автомобилей, принадлежащих Вершинину Н.И., Сахану Н.Н., Лобазанову М.О. Арестованные автомобили переданы на ответственное хранение по актам описи и ареста имущества работникам общества Моловой И.В., Михальчик О.И., Барановой Н.В.

В связи с неоплатой за хранение общество обратилось с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношений по хранению имущества, подлежащих регулированию нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязанности управления возместить хранителю расходы по хранению переданного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства имущества.

Из части 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что обязанность заключить договор хранения возложена на территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Поэтому отсутствие такого договора при установленном факте передачи имущества на ответственное хранение не влияет на правовую квалификацию сложившихся отношений, на что указал суд.

В связи с этим подлежит отклонению довод об отсутствии договорных отношений.

В соответствии со статьей 86, частью 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве денежные средства, затраченные на хранение, относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А38-3787/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова