Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2011 г. N ВАС-15973/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 21.11.2011 N 1165-1-3 общества с ограниченной ответственностью "Агромакс" в лице конкурсного управляющего Визирова И.С. (Курганская область, с. Сафакулево) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2011 по делу N А34-6178/2010 Арбитражного суда Курганской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромакс" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - управление) о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кантаев И.М. и Бисултанов М.С.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 23.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество указывает на необоснованность отказа в удовлетворении заявленного им требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные у юридического лица, которое впоследствии было ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом общество ссылается на то, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации оно было вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенного права, а пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) не устанавливает для участников гражданского оборота единственно обязательного способа защиты нарушенного права в подобной ситуации.

Согласно пункту 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 этого Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Принимая во внимание данное положение, вывод о судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования соответствует позиции, сформулированной в пункте 62 этого же Постановления N 10/22.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-6178/2010 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Е.М. Моисеева