Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2011 г. N ВАС-16318/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжсельстрой-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 по делу N А40-116611/10-69-954, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московский бизнес инкубатор" (далее - общество "Московский бизнес инкубатор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжсельстрой-1" (далее - общество "Инжсельстрой-1", ответчик, заявитель) о взыскании 3 951 594 рублей 66 копеек задолженности, 374 272 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2010 по 21.03.2011 и 5 195 916 рублей 47 копеек пеней за период с 01.07.2009 по 25.01.2010 по договору подряда от 29.04.2008 N 10, 17 346 рублей, составляющих стоимость двух эжекторов (с учетом уточнения в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инжсельстрой-1" к открытому акционерному обществу "Московский бизнес инкубатор" о взыскании 3 538 019 рублей 57 копеек задолженности по актам о приемке выполненных работ N 32 - 41.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 с общества "Инжсельстрой-1" в пользу общества "Московский бизнес инкубатор" взыскано 413 575 рублей 09 копеек долга, 500 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества "Московский бизнес инкубатор" в пользу общества "Инжсельстрой-1" взыскано 3 538 019 рублей 57 копеек долга. Произведен зачет.

С общества "Московский бизнес инкубатор" в пользу общества "Инжсельстрой-1" взыскано 2 665 134 рубля 58 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 решение суда первой инстанции изменено. С общества "Инжсельстрой-1" в пользу общества "Московский бизнес взыскано 2 553 041 рубль 09 копеек неосновательного обогащения, 128 609 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2010 по 27.09.2010, 500 000 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска общества "Инжсельстрой -1" к обществу "Московский бизнес инкубатор" о взыскании 3 538 019 рублей 57 копеек задолженности отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество "Инжельстрой-1" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения или месту проживания ответчика; поскольку общество "Инжсельстрой-1" зарегистрировано и расположено в г. Люберцы Московской области иск надлежало предъявлять в Арбитражный суд Московской области, между тем он был подан в Арбитражный суд города Москвы; как следствие, судами были нарушены правила подсудности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Такими основаниями являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы и изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

По данному вопросу в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 6.2 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) дано разъяснение следующего содержания: "В случае, если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности".

Как следует из судебных актов, руководитель общества "Инжсельстрой-1", подписавший надзорную жалобу, самостоятельно представлял интересы этого общества во всех трех инстанциях, однако ни в одной из них не заявлял о нарушении правил подсудности, напротив, обществом был заявлен встречный иск.

Каких-либо сведений либо документов, подтверждающих причины невозможности заявления о данном процессуальном нарушении, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-116611/2010-69-954 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Д.И. Дедов Т.Н. Нешатаева