Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2011 г. N ВАС-16155/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Студеновская акционерная горнодобывающая компания", г.Липецк, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2010 по делу N А36-3428/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2011 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области к открытому акционерному обществу "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" о внесении изменений в договор.

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" (далее ОАО "Стагдок") о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 07-08-679/04 от 06.08.2004 в части преамбулы к договору, а также разделов 3, 5 и 6 договора (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2010 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

Суд установил, что 06.08.2004 между администрацией г. Липецка (арендодатель) и ОАО "Стагдок" (арендатор) был подписан договор N 07-08-679/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:027803:0005 площадью 87 749 кв. м, относящегося к категории земель поселений, расположенного в Правобережном округе г. Липецка, сроком действия с 06.08.2004 по 30.10.2025, для станции "Карьер" и ДОФ-1.

Приложением к договору стороны определили размер арендной платы в сумме 1 487 345,55 руб. на 2004 год. При этом арендная плата исчислена, исходя из площади земельного участка, базового размера арендной платы и коэффициента градостроительной ценности.

Как следует из условий договора аренды от 06.08.2004, критерии и методика исчисления размера арендной платы были приняты сторонами в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с Порядком оплаты арендных платежей за землю на территории г. Липецка в 2004 году, утвержденным Решением Липецкого городского Совета депутатов от 13.11.2003 N 372.

01.03.2005 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 87 749 кв. м, из земель поселений для станции "Карьер" и ДОФ-1, расположенный в Правобережном районе г. Липецка, о чем было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

В связи с этим 15.03.2005 между Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Липецкой области, администрацией г. Липецка и ОАО "Стагдок" было подписано соглашение о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка N 07-08-679/04 от 06.08.2004. Данное соглашение зарегистрировано 12.09.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-4884/2009 от 24.11.2009 было отказано в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Липецкой области о взыскании с ОАО "Стагдок" задолженности по вышеназванному договору аренды за второй квартал 2009 года. При этом суд указал, что расчет арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, не может быть основан на решении органа местной власти либо субъекта Российской Федерации, а также отметил, что для применения новых ставок арендной платы за землю либо методик ее исчисления сторонам по договору аренды необходимо переоформить в установленном порядке ранее заключенный договор аренды земельного участка либо внести в него соответствующие изменения.

28.12.2009 ТУ Росимущества в Липецкой области направило в адрес ОАО "Стагдок" предложение подписать дополнительное соглашение от 25.12.2009 к договору аренды от 06.08.2004 N 07-08-679/04, по условиям которого величина арендной платы устанавливается на основании отчета от 30.11.2009 N 14-09 об оценке рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, выполненного независимым оценщиком ООО "ПАУ" в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и составляет 5 235 982,83 руб. в год.

Письмом от 06.04.2010 ТУ Росимущества в Липецкой области повторно обратилось в адрес ОАО "Стагдок" с просьбой в срок до 20.04.2010 вернуть в адрес ТУ Росимущества в Липецкой области подписанные экземпляры ранее направленных соглашений.

Ссылаясь на уклонение ОАО "Стагдок" от подписания дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в договор аренды от 06.08.2004, ТУ Росимущества в Липецкой области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", согласно п.6 которого арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Суд, руководствуясь п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал данное обстоятельство существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключения договора аренды N 07-08-679/04 от 06.08.2004.

Суд, оценив расчет арендной платы за пользование земельным участком, предложенный истцом в проекте дополнительного соглашения к договору аренды от 06.08.2004 N 07-08-679/04, произведенный на основании отчета о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка ООО "ПАУ" от 30.11.2009 N 14-09, признал указанный расчет соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, однако счел, что при расчете арендной платы необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей не на начало календарного года (2009), в котором ответчику направлялся проект дополнительного соглашения, а из ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-3428/2010 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов