Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2011 г. N ВАС-16909/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресад" (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 21, стр. 1, комн. 202) от 09.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 по делу N А40-101881/10-63-900, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (302030, г. Орёл, ул. Московская, д. 29) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресад" о взыскании долга за выполненные работы, расходов, связанных с реализацией проекта, поставкой оборудования, а также убытков в связи с расторжением договора.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Газпромбанк".

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз" (далее - общество "Стройтрансгаз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресад" (далее - общество "Ресад") о взыскании 233 458 526, 65 рублей долга за выполненные проектно-изыскательские работы, 230 929 616, 59 рублей за выполненные строительно-монтажные работы, 20 177 903, 23 рубля расходов по реализации проекта, 22 474 976, 05 рублей расходов, связанных с поставкой оборудования и материалов, а также 1 256 628 596, 01 рублей убытков в связи с расторжением договора (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Ресад" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества "Стройтрансгаз" 498 870 159, 20 рублей неосновательного обогащения, 9 343 422, 36 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 195 458 694, 06 рубля убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Ресад" взыскано 82 031 921, 82 рубль. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Удовлетворяя первоначальный иск в указанной части, суды установили, что обществом "Стройтрансгаз" (подрядчик) и обществом "Ресад" (заказчик) заключён договор подряда от 23.03.2009 N ЕРС/2009/03/23-01 на выполнение работ "под ключ" по проекту "Строительство первой очереди парогазовой электростанции ГТЭС (ПГУ) "Молжаниновка". Общество "Ресад" отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке. Суды отклонили как неподтверждённый довод общества "Ресад" об отказе от договора в связи с несвоевременным выполнением обществом "Стройтрансгаз" работ. Суд согласился с позицией общества "Стройтрансгаз" о том, что отказ заказчика следует квалифицировать как осуществлённый в соответствии со статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также учёл, что обществом "Ресад" допущен ряд нарушений договорных обязательств, что, по мнению судов, явилось причиной невозможности проведения подрядчиком работ в период до 01.04.2010. Поэтому суды пришли к выводу об обоснованности искового требования.

Отказывая обществу "Ресад" в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что договор подряда был расторгнут не по вине общества "Стройтрансгаз", в связи с чем ему причитается стоимость фактических затрат, осуществлённых им по договору, а также сумма связанных с таким расторжением убытков в части, превышающей произведённый обществом "Ресад" авансовый платеж.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.09.2011 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов в части частичного удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска общество "Ресад" просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества "Ресад", выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку его доводы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка общества "Ресад" на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

По указанным в заявлении судебным актам по другим арбитражным делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-101881/10-63-900 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 по делу N А40-101881/10-63-900, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин