Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Челябинского филиала N 3) от 28.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2011 по делу N А76-24425/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "ТеплоЭнергоРесурсы" (ул. Братьев Кашириных, 132А-63, г. Челябинск, 454021) к государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Челябинскому филиалу N3) (ул. Кирова, 1а, г. Челябинск-84, 454084; ул. Цвиллинга, 46, г. Челябинск, 454000) о признании бездействия незаконным и обязании принять решение.
Суд установил: закрытое акционерное общество "ТеплоЭнергоРесурсы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании бездействия государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Челябинского филиала N 3) (далее - фонд) по непринятию решения о выделении обществу средств на выплату работнику пособия по беременности и родам в сумме 23 087 рублей 74 копейки по представленным 12.03.2010 документам и об обязании фонда принять решение о выделении обществу средств на выплату работнику пособия по беременности и родам в указанной сумме.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 решение суда первой инстанции в части обязания принять решение о выделении средств на выплату пособия по беременности и родам в сумме 23 087 рублей 74 копеек оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.09.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из отсутствия у фонда законных оснований для невынесения решения о выделении либо об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения, равно как и невозмещения задолженности в сумме 23 087 рублей 74 копеек по заявлению страхователя.
При этом судами установлены факт представления обществом всех необходимых документов, предусмотренных Перечнем документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н, факт наступления страхового случая, а также правильность арифметического расчета размера пособия по беременности и родам, представленного обществом в фонд совместно с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А76-24425/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2011 отказать
Председательствующий судья |
Е.Н. Зарубина |
Судьи |
М.Г. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2011 г. N ВАС-16949/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А76-24425/2010
Истец: ЗАО "ТеплоЭнергоРесурсы"
Ответчик: ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Челябинского филиала N 3, ГУ-Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Челябинского филиала N 3
Хронология рассмотрения дела:
29.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16949/11
16.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16949/11
01.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5339/2011
18.05.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4108/11