Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2011 г. N ВАС-16425/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (г.Киров) от 14.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2011 по делу N А28-1371/2011-50/13, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ратова С.Н. (г.Киров) к Кировскому областному государственному казенному учреждению "Дорожный комитет Кировской области" о взыскании 226 719 рублей убытков, из которых 226 419 рублей стоимости восстановительного ремонта пострадавших в ДТП транспортных средств и 3 300 рублей расходов на проведение оценки.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Кировская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и связи.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, с Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" в пользу индивидуального предпринимателя Ратова С.Н. взыскано 215 940 рублей убытков и 2 300 рублей расходов на проведение оценки.

Суды установили, что 19.04.2008 в результате наезда на 126-м километре автомобильной дороги Киров-Омутнинск на выпуклость дорожного полотна высотой 0,8 метра получил механические повреждения автомобиль "Volvo FH 420" (г/н В 711 МЕ 43), принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ратову С.Н.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2008 в действиях водителя автомобиля отсутствует состав административного правонарушения.

Размер ущерба, причиненного в результате аварии, составил 215 940 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2011 участок автодороги, на котором произошло ДТП, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Кировской области. На основании распоряжения Департамента государственной собственности Кировской области от 29.12.2004 N 07-792 данная дорога передана в оперативное управление КОГУ "Дорожный комитет Кировской области", которое от имени Кировской области осуществляет полномочия по управлению дорожным хозяйством.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что состояние дорожного покрытия в месте и во время возникновения аварии не соответствовало требованиям ГОСТа Р 50597-93 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Суды, исходя из того, что ответчик не представил доказательств исполнения обязанностей по надлежащему содержанию дорожного покрытия, удовлетворили иск на основании положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2011 решение от 28.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 оставлены без изменения.

Заявитель (КОГУ "Дорожный комитет Кировской области") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения в применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда в доказанном размере и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Принимая оспариваемые акты, суды установили наличие совокупности названных условий.

При этом суды учитывали, что лицом, ответственным за ненадлежащее техническое состояние дорожного покрытия в месте аварии, является КОГУ "Дорожный комитет Кировской области". В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обратного ответчик не доказал.

Обстоятельства данного спора и представленные в дело доказательства, касающиеся определения лица, ответственного за содержание дороги, были предметом рассмотрения и оценки судов. В приведенных доводах заявитель оспаривает данную оценку, однако с ней не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-1371/2011-50/13 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова