Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2011 г. N ВАС-16457/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от общества с ограниченной ответственностью "Континент" (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13034/2010 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - общество) о взыскании задолженного по арендной плате по договору от 23.03.2006 N 385 в размере 2 077 498 руб. 30 копеек.

Суд установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 416 131 руб. 69 коп. и неустойка в сумме 145 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 14.02.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение от 09.09.2010 отменено в части удовлетворения требований о взыскании пеней. В удовлетворении исковых требований управления о взыскании пеней по договору аренды земельного участка от 23.03.2006 N 385 в сумме 661 366,61 руб. за период с 11.08.2007 по 01.03.2010 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 постановление от 22.04.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество считает, что арендная плата при аренде государственных (муниципальных) земель относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Заявитель полагает, что расчет задолженности ответчика по арендной плате не должен был производиться на основании условий договора аренды, который был изначально заключен с другим лицом, а не с самим ответчиком.

Судами установлено, что 23.03.2006 между управлением (арендодатель) и ООО "Туристическая база "Дон" (арендатор) заключен договор N 385 на аренду земельного участка из земель особо охраняемых территорий, площадью 68 439 кв. м, с кадастровым номером 34:08:03 01 01:0010, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Озерского сельсовета, северо-западная часть кадастрового квартала - 34:08:03 01 01, для эксплуатации зданий и сооружений туристической базы "Дон", со сроком действия с 19.08.2005 по 31.05.2006. Во исполнение договора аренды между его сторонами 23.03.2006 оформлен акт приема-передачи земельного участка в пользование арендатора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 559 831 руб. в год.

Впоследствии право собственности на туристическую базу "Дон" перешло к ООО "Спортинвестстрой", а с 20.08.2007 - к обществу.

суд апелляционной инстанции, рассматривая спор, исходил из того, что с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество к ответчику перешли права и обязанности по договору аренду земельного участка, занятого соответствующим имуществом. Вывод суда апелляционной инстанции соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление N 8611/09 от 27.10.2009) и п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Также суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательства исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в размере, определенной условиями договора.

Доводы заявителя, касающиеся необходимости расчета арендных платы на основании иных ставок, были судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку в обоснование их применения заявитель ссылался на документы, связанные с подготовкой и заключением сторонами в будущем нового договора аренды земельного участка.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-13034/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова