Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2012 г. N ВАС-17237/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Морской торговый порт Оля" от 14.12.2011 N 138 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2011 по делу N А12-3375/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгофлот" (далее - общество; г. Волгоград) к закрытому акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" (далее - порт; г. Астрахань) о взыскании 4 000 000 рублей задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.11.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов порт просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что мотивом обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском послужила задолженность, возникшая перед ним у порта за поставку руслового песка, осуществлявшуюся в рамках договора от 03.03.2010 N 3/03.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статьи 309, 310, пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Факт принятия ответчиком товара на спорную сумму не оспорен, доказательств оплаты последним товара не представлено.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у порта обязанности по оплате товара.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-3375/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина