Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2012 г. N ВАС-15768/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (г.Ревда Свердловской обл.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2011 по делу N А60-26497/2011-С3 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - ОАО "НСММЗ", истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 67 908 рублей 98 копеек убытков в виде стоимости недостающего груза, вверенного ответчику к перевозке согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭП 036241.

Суд установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2011 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Ростовской области (по месту нахождения филиала ОАО "РЖД").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 определение от 07.09.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "НСММЗ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ОАО "НСММЗ", являясь грузоотправителем, передало ОАО "РЖД" груз для перевозки в соответствии с условиями договора перевозки груза (станция назначения "Невинномысская" Северо-Кавказской железной дороги), что подтверждено транспортной железнодорожной накладной N ЭП 036241.

При прибытии груза на станцию назначения 29.10.2010 установлена недостача груза массой 3 102 кг на сумму 67 908 рублей 98 копеек.

Направленная в адрес перевозчика (ДЦФТО Северо-Кавказской железной дороги) претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для общения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области - по месту нахождения филиала ОАО "РЖД" - Северо-Кавказской железной дороги, из деятельности которого вытекает рассматриваемый судебный спор, или в Арбитражный суд города Москвы - по месту нахождения перевозчика - ОАО "РЖД".

Станцией назначения перевозимого груза является станция "Невинномысская" Северо-Кавказской железной дороги. Все документы и доказательства находятся на станции назначения.

Учитывая, что рассмотрение данного дела Арбитражным судом Ростовской области будет способствовать скорейшему разрешению настоящего спора и защите нарушенных прав и законных интересов сторон по настоящему делу, суды обоснованно на основании статьи 35, пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передали дело на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-26497/2011-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.09.2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина