Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2012 г. N ВАС-17582/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Ан Хва Дя (г. Южно-Сахалинск) от 21.11.2011 N 17 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2011 по делу N А59-2865/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО., ЛТД" (далее - общество) Шин Денг Чель об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция).

Другие лица, участвующие в деле: Ким Бен Хак, Лим Юн Хенг, Ан Хва Дя.

СУД УСТАНОВИЛ:

16.01.2006 на общем собрании участников общества приняты решения об изменении адреса места нахождения общества, паспортных данных лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, способа внесения доли в уставный капитал участником общества и о перераспределении долей в уставном капитале общества между его участниками (в том числе уменьшена доля Шин Денг Чель в уставном капитале общества).

Во исполнение названного решения общество обратилось в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения об обществе, на основании которого инспекцией принято решение от 17.01.2006 N 62 о государственной регистрации изменений.

Полагая, что принятое инспекцией решение противоречит закону, участник общества Шин Денг Чель обратился в суд с требованием о признании его недействительным, об обязании инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об изменении размеров вкладов участников в уставном капитале общества, и о внесении сведений о размере вкладов участников общества, указанных в учредительном договоре общества от 10.03.2004.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.09.2011, решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение инспекции признано незаконным; суд обязал инспекцию исключить из ЕГРЮЛ сведения об изменении размера вкладов участников общества, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на противоречие оспариваемых судебных актов целям судопроизводства.

Как следует из оспариваемых судебных актов, решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом N 1 от 16.01.2006, приняты без соблюдения требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества, при отсутствии доказательств уведомления всех участников общества о предполагаемой повестке собрания и подписания указанного протокола участниками общества.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что решения, принятые на общем собрании участников общества, не имеют юридической силы независимо от того, признаны ли они недействительными в судебном порядке; обществом в инспекцию представлены документы, содержащие недостоверную информацию, что противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Признавая спорное решение инспекции незаконным, суд исходил из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение инспекции не нарушает права истца, о том, что судом апелляционной инстанции не учтены имеющиеся в деле доказательства, а также о противоречии закону вывода суда о соблюдении истцом срока для обжалования решения инспекции, подлежат отклонению, поскольку основаны на оценке и исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А59-2865/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов