Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2012 г. N ВАС-17236/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Велиева Аваза Байбала оглы (ул. Школьная, 2 - 2, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653000) от 05.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 по делу N А27-3476/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Велиева Аваза Байбала оглы к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Кемеровской области (ул. Ноградская, д. 21, г. Прокопьевск, 653039) о признании частично недействительным решения от 18.11.2010 N 10-40/110.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение, которым предпринимателю доначислено 486 995 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа по мотиву занижения облагаемой налогом базы на сумму товара, безвозмездно переданного другому предпринимателю.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2011 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011, решение суда первой инстанции отменено, предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением положений статей 39, 40, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

В 2008 году предпринимателем осуществлена операция по безвозмездной передаче товара другому предпринимателю.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров индивидуальным предпринимателем признается как передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары, так и в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары на безвозмездной основе.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса в целях главы 21 Кодекса передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения, либо освобождаемых от налогообложения, содержится в пункте 2 статьи 146 и статье 149 Кодекса. Передача товара, осуществленная предпринимателем, к названным операциям не относится.

Налоговая база при реализации товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 и без включения в них налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 40 Кодекса для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В данном случае предпринимателем в связи с прекращением вида деятельности "оптовая торговля пищевыми продуктами", передан остаток товаров безвозмездно другому предпринимателю.

Передача товара производилась по акту, к которому прилагалась бухгалтерская справка с указанием стоимости товаров и выделением соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.

Инспекцией для целей налогообложения обоснованно принята указанная сторонами сделки цена товара.

Доводы предпринимателя, изложенные в надзорной жалобе, выводы судов не опровергают, и не свидетельствуют о неправильном примени судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А27-3476/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова