Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании представление заместителя прокурора Владимирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2011 по делу N А11-688/2011
УСТАНОВИЛА:
заместитель прокурора Владимирской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Администрации Владимирской области от 11.01.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" (далее - предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.201 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2011 решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора прокурор ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заместителя прокурора, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А11-688/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2011 отказать.
Председательствующий судья |
В.Н. Александров |
Судьи |
Е.И. Андреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2012 г. N ВАС-17311/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А11-688/2011
Истец: Заместитель прокурора Владимирской обл., Прокуратура Владимирской области
Ответчик: Инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области
Третье лицо: МУП " Водопровод и канализация", МУП "Водопровод и канализация" г. Муром, Муромская городская прокуратура
Хронология рассмотрения дела:
13.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17311/11
21.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17311/11
03.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4006/11
16.06.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2725/11