Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2012 г. N ВАС-17039/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 30.11.2011 N 02-02/2460 Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа Белгородской области (Белгородская область, г. Старый Оскол) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2011 по делу N А08-8012/2010 Арбитражного суда Белгородской области по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - департамент) к открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" (далее - общество) о взыскании 12 019 294 руб. 50 коп. арендной платы, 1 842 675 руб. 61 коп. неустойки, всего - 13 861 970 руб. 11 коп. по договору аренды за пользование земельным участком.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 12.05.2011 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества в бюджет Староосколького городского округа Белгородской области 12 019 294 руб. 50 коп. долга, 276485 руб. 98 коп. неустойки за период с 16.02.2010 по 31.12.2010, всего - 12 295 780 руб. 48 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 принят отказ департамента от иска в части взыскания с общества 12 665 руб. 22 коп. задолженности. Указанное решение суда от 12.05.2011 в част взыскания с общества 12 665 руб. 22 коп. отменено и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2011 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований департамента к обществу о взыскании 13 861 970 руб. 11 коп. отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора департамент считает, что в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы является нормативно регулируемым и не может устанавливаться сторонами договора по своему усмотрению.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что арендные платежи за землю являются нормативно регулируемыми и независимо от предусмотренного договором механизма изменения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановления Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп, которым утвержден новый порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области, государственная собственность на которые не разграничена).

Суд кассационной инстанции, отменяя ранее принятые судебные акты и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что при заключении договора аренды от 24.11.2008 N 44-1/08 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок должен сохраняться, поскольку данная методика после ее согласования сторонами стала условием договора и изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже в случае принятия норм, изменяющих порядок исчисления размера арендной платы. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели составляющих формулы расчета арендной платы.

При этом из постановления суда кассационной инстанции следует, что суд не усмотрел и наличия предусмотренных п. 3.4. договора аренды оснований, дающих право арендодателю в одностороннем порядке менять размер арендной платы.

Постановление суда кассационной инстанции непосредственно не противоречит позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 12404/09 от 02.02.2010, так как постановление Президиума ВАС РФ касается применения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и установленного этой нормой федерального закона предельного размера арендной платы. Вместе с тем выводы суда кассационной инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1709/11.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-8012/2010 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова