Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2012 г. N ВАС-14547/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (правопреемника Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области) (ул. Кирова, д. 3б, г. Челябинск, 454084) от 17.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2010 по делу N А76-16435/2010-39-427, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уфалейникель" (ул. Победы, д. 1, г. Верхний Уфалей, Челябинская область, 4566800) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 16.06.2010 N 17.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение от 16.06.2010 N 17, которым обществу было доначислено, в частности, 154 030 297 рублей налога на добавленную стоимость по операциям возврата товара, полученного в порядке временного заимствования по договору от 25.09.1997, заключенному с Государственным комитетом по государственным резервам.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 16.06.2010 N 17.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2010 заявленные требования удовлетворены в части.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.07.2011 оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора установлено, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучение судебной практики не выявило различий в подходах судов по применению статей 40 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом Правил погашения юридическими лицами задолженности по заимствованным и (или) самовольно израсходованным на 1 января 2001 года материальным ценностям государственного материального резерва, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 N 791, в налоговых правоотношениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А76-16435/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова