Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Бизнес-партнер" (115191, Москва, ул. Малая Тульская, д. 55) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2011 по делу N А63-9951/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2011 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоПром" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 24/2) к открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (356128, Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск) о взыскании 71 040 221,36 рублей задолженности по договору подряда от 01.01.2010 N 2/КР-2010.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоПром" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ответчик) о взыскании 71 040 221,36 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.01.2010 N 2/КР-2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Электро Техника" и общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Бизнес-партнер" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, требования истца удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.10.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Установив, что на основании договора подряда от 01.01.2010 N 2/КР-2010 истец выполнил по заданию ответчика работы по капитальному ремонту тепломеханического оборудования, принятые последним, но оплаченные не в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом актов выполненных работ КС-2, справок о их стоимости КС-3 и акта сверки расчетов, суды пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить спорную задолженность и удовлетворили исковые требования.
Отклоняя доводы общества об отсутствии оснований для взыскания задолженности в пользу истца, поскольку он переуступил право требования по спорному договору подряда обществу на основании договора цессии от 07.07.2010, суды установили, что договор цессии и дополнительное соглашение к нему не позволяют индивидуализировать передаваемые права требования, а также объем передав
