Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2012 г. N ВАС-17192/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уралкалий" от 15.11.2011 N 01.04.-19/14024 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2011 по делу N А50-26081/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2011 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Уралкалий" (г. Березники) к закрытому акционерному обществу "Электротехническая компания" (г. Пермь) о взыскании 74 871 рубля 00 копеек неустойки.

Суд установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.08.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ОАО "Уралкалий" просит их отменить, ссылаясь на неполную оценку представленных сторонами доказательств, а также на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, согласно договору от 16.09.2009 N 3695/2009/МТО ответчик (поставщик) обязался передать в собственность, а истец (покупатель) - принять и оплатить товара. Договором предусмотрена неустойка просрочку поставки товара.

Считая, что поставщиком допущена просрочка поставки товара, покупатель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, суды исходили из того, что дополнительным соглашением от 01.02.2010 N 1 стороны окончательно согласовали существенные условия спорного договора поставки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и учитывая, что спорный договор признан заключенным с момента заключения дополнительного соглашения N 1, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику договорной ответственности в виде взыскания пени за просрочку поставки.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-26081/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина