Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2012 г. N ВАС-17160/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Русь" (г. Новоаннинский, Волгоградской области) от 01.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2011 и от 12.10.2011 по делу N А12-14807/2010 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Русь" (далее - кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый спас" ( далее - общество) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2010 в иске отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 отказано в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалоба возвращена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2011 названное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2011 кассационная жалоба кооператива на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2010 возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2011 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции установил, что шестимесячный срок для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2010 истек 11.11.2010, однако заявитель обратился с кассационной жалобой только 23.08.2011 (по истечении 9 месяцев после вступления решения в законную силу), что исключает возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме этого, при применении части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции учел правовую позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб".

Кооператив в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено арбитражным судом о месте и времени судебных разбирательств, в том числе и назначенного на 06.10.2010, на котором было принято оспариваемое решение, копии судебных актов направлялись заявителю по адресу, указанному в исковом заявлении, и были получены кооперативу. Кроме того, в судебных заседаниях, состоявшихся 25.08.2010, 16.09.2010 и 30.09.2010, участвовал представитель СССПК "Русь", действующий по доверенности от 14.04.2010.

Поскольку заявитель кассационной жалобы узнал об оспариваемом акте до истечения шестимесячного предельно допустимого срока, о чем также свидетельствует уведомление N 400005 30 823658 о вручении решения суда первой инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имелось.

СССПК "Русь" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области также за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отмечено в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 о возвращении жалобы.

Таким образом, доводы СССПК "Русь" о том, что обращение в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой и последующее обжалование определения от 16.06.2011 в суд кассационной инстанции являются уважительными причинами для восстановления предельно допустимого срока не состоятельны и не основаны на нормах процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-14807/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2011 и от 12.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина