Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2012 г. N ВАС-17534/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РусПромАудит" (г. Волжск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 по делу N А41-33907/2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011 по тому же делу по иску Тресвятской С.А. и Мальцева К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙТЕХНИКА" (далее - общество "Газстройтехника"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТаргетТраст" (далее - общество "ТаргетТраст"), обществу с ограниченной ответственностью "РусПромАудит" (далее - общество "РусПромАудит"), Борунову А.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Газстройтехника" (продавец) и обществом "ТаргетТраст" (покупатель) 02.06.2009 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, которое продано по договору купли-продажи от 01.10.2009 обществу "РусПромАудит", которое продало его по договору купли-продажи от 09.09.2010 Борунову А.А.

Полагая, что сделка между обществом "Газстройтехника" и обществом "ТаргетТраст" от 02.06.2009 является крупной и совершенной без одобрения общего собрания участников общества "Газстройтехника", истцы обратились в суд с требованием о признании недействительными данной сделки и последующих сделок по отчуждению спорного имущества, об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения у общества "РусПромАудит", о признании недействительным права собственности общества "РусПромАудит" на спорное имущество и о признании права собственности общества "Газстройтехника" на это имущество.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.11.2011, заявленные требования удовлетворены в части: оспариваемые сделки признаны недействительными, спорное имущество истребовано из владения общества "РусПромАудит" в пользу общества "Газстройтехника", в удовлетворении требования о признании недействительным права собственности общества "РусПромАудит" на спорное имущество отказано.

Как следует из оспариваемых судебных актов, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи между обществом "Газстройтехника" и обществом "ТаргетТраст" является крупной сделкой, совершенной с нарушением порядка, предусмотренного статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем все последующие сделки в отношении спорного имущества ничтожны; доказательств того, что кто-либо из ответчиков являлся добросовестным приобретателем спорного имущества суду не представлено.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при привлечении ответчика (общества "Газстройтехника") в качестве соистца.

Данные доводы заявителя были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций при пересмотре судебных актов, и отклонены с указанием на то, что это процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения по существу спора и права заявителя в связи с этим не затронуты.

Коллегия судей полагает указанный вывод судов обоснованным, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-33907/2010 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов