Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2012 г. N ВАС-337/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" и Галко Сергея Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-3409/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" (далее - ООО "Реставратор"), Боровик Татьяны Петровны (далее - Боровик Т. П.), Галко Сергея Владимировича (далее - Галко С. В.), Зюкановой Ирины Михайловны (далее - Зюканова И. М.) к некоммерческому партнерству "Балтийское межрегиональное партнерство арбитражных управляющих" (далее - партнерство)

о признании недействительными торгов, организованных и проведенных партнерством, по продаже недвижимого имущества и имущественных прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Приморский трест" (далее - ООО "Приморский трест").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Реставратор" и Галко С. В. подали заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по другому делу (N А56-26312/2006) закрытое акционерное общество "Торговый дом "Гостиный Двор" (далее - ЗАО "ТД "Гостиный Двор") признано банкротом.

Партнерством были организованы и проведены 03.07.2009 торги по продаже одним лотом имущества и имущественных прав ЗАО "ТД "Гостиный Двор", а именно: помещения (назначение нежилое, общей площадью 1.185,5 кв.м, этаж 1, антресоль, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ленинградская, д. 57, лит. А, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:42:18104:9:39:2); склада (назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 777,4 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, д. 15а, лит. Б, кадастровый номер 78:42:18117:2:28); земельного участка (назначение категория земель - земли населенных пунктов, площадью 601 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, д. 15а, лит. Б, кадастровый номер 78:42:18117:2); нежилого помещения (общей площадью 228,4 кв.м, этаж цокольный, по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, д. 29/23, лит. А, кадастровый номер 78:42:18117В:6:4:1); помещения (назначение нежилое, этаж 1 подвал, общей площадью 811,2 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Конюшенная улица, д. 16, лит. А, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:42:18117:9:15:1); склада (назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 1.073,2 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Сетевая, д. 9а, лит. А, кадастровый номер 78:42:18302:3:19); земельного участка (назначение категория земель - земли населенных пунктов, площадью 12.019 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Автомобильная ул., д. 9а, лит. А, кадастровый номер 78:42:18302:2); помещения (назначение нежилое, общей площадью 246,8 кв.м, этаж 1, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Конюшенная улица, д. 39/39, лит. А, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:42:18111А:1:15:5), а также права аренды по договору аренды от 01.01.2002 N 18-А003435, заключенному между ЗАО "ТД "Гостиный Двор" и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на срок до 01.01.2017 (объект аренды - объекты нежилого фонда - нежилые помещения (здания, сооружения) для использования под нежилые цели (магазин), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московская ул., д. 25, лит. А, общей площадью 5.409,1 кв.м).

Победителем торгов признано ООО "Приморский трест". В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о переходе права собственности на объекты недвижимости и имущественные права, которые являлись предметом торгов, к названному обществу.

ООО "Реставратор", Боровик Т. П., Галко С. В., Зюканова И. М. обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании торгов недействительными.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Судом установлено, что ООО "Реставратор" не участвовало в оспариваемых торгах. Истцы не заявляли требования о применении последствий недействительности сделки, заключенной с победителем по результатам оспариваемых торгов, и не пояснили, какие их права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой и каким образом признание недействительными торгов приведет к восстановлению нарушенных прав.

ЗАО "ТД "Гостиный Двор" признано банкротом и в отношении него завершена процедура конкурсного производства с исключением общества в декабре 2009 года из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-3409/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова