Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2012 г. N ВАС-17725/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомаг-Интерлада" (ул. Авторемонтная, 10, г. Волгоград, Волгоградская обл., 400048, далее - общество "Автомаг-Интерлада") от 13.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2011 по делу N А12-3169/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2011 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "СТО Северная" (далее - общество "СТО Северная", должник) конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи от 23.06.2009, по внесению должником административно-производственного здания в уставный капитал общества "Автомаг-Интерлада", а также заключенного между должником и обществом "Автомаг-Интерлада" договора купли-продажи здания боксов от 24.06.2009 N 01/н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юг-Авто".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 определение от 16.05.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2011 определение от 16.05.2011 и постановление от 12.07.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 22.06.2009 совет директоров общества "СТО Северная" принял решение о заключении сделки по внесению в уставный капитал общества "Автомаг-Интерлада" недвижимого имущества (административно-производственного здания).

После увеличения уставного капитала за счет вкладов третьих лиц участниками общества "Автомаг-Интерлада" стали общество "СТО Северная" (доля в уставном капитале 24,99%), Николенко С.А. (первоначальный учредитель - доля 0,06%) и члены совета директоров общества "СТО Северная", принявшие решение о внесении имущества должника в уставный капитал общества "Автомаг-Интерлада", (совокупная доля 74,95%).

Совет директоров общества "СТО Северная" 22.06.2009 также одобрил сделку по отчуждению обществу "Автомаг-Интерлада" здания боксов. Соответствующий договор купли-продажи заключен 24.06.2009.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009 и 07.08.2009 внесены записи о прекращении права собственности общества "СТО Северная" на вышеуказанные объекты недвижимости.

Общим собранием участников общества "Автомаг-Интерлада" 20.11.2009 принято решение о внесении упомянутых объектов в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Юг-Авто". Передача имущества состоялась по акту от 27.11.2009.

Впоследствии по заявлению ФНС России Арбитражным судом Волгоградской области возбуждено дело о банкротстве общества "СТО Северная". Определением от 28.05.2010 в отношении этого общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 общество "СТО Северная" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий должником оспорил сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Исследовав обстоятельства заключения и условия оспариваемых сделок, учитывая, что у должника на момент совершения сделок имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, суды установили, что сделки были совершены с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлены на вывод активов для недопущения обращения на них взыскания по долгам общества "СТО Северная".

Проанализировав представленные доказательства и условие договора купли-продажи от 24.06.2009 N 01/н о цене, судебные инстанции пришли также к выводу о недействительности этой сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве в связи с отчуждением должником здания боксов в пределах года до возбуждения дела о банкротстве при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной.

Выводы судов сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Возражения заявителя исследовались нижестоящими судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, на что направлены приведенные в заявлении доводы, в силу положений главы 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установленною.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-3169/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов