Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2012 г. N ВАС-17421/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 29" от 02.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 по делу N А76-21838/2010 Арбитражного суда Челябинской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" филиал "Челябэнерго" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" (г. Челябинск, далее - компания) к муниципальному образовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 29", (г. Коркино Челябинской области, далее - школа) о взыскании 2 033 662 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии с 07.09.2006 по 07.09.2009, а также 33 168 рублей 31 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт".

Суд установил: решением от 26.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии нарушений при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 07.09.2009 N 10-018-1723/41.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Суд не усмотрел нарушений при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, и признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством, а также счел доказанным факт потребления энергии и правильным определение объема потребленного школой энергоресурса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011, судебный акт суда апелляционной инстанции изменен. Заявленные требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 261 056 рублей 18 копеек стоимости бездоговорно потребленной энергии. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано на основании статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву пропуска истцом срока исковой давности за период с 07.09.2006 по 27.10.2007, о применении которого было заявлено ответчиком.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций школа просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в результате проведенной представителями компании проверки выявлено бездоговорное потребление школой электрической энергии, о чем составлен акт от 07.09.2009 N 10-018-1723/41.

Период бездоговорного потребления определен компанией с 07.09.2006 по 07.09.2009.

Компания, ссылаясь на наличие у школы неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате потребленного энергоресурса, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод заявителя о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку акт проверки от 07.09.2009 N 10-018-1723/41 не соответствует требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), ввиду его составления без участия представителя потребителя, не имевшего возможность возражать в части указанного в акте объема потребления электрической энергии, неоснователен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами. Судебные инстанции не установили наличия нарушений в отношении порядка оформления данного документа.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о неправильном определении истцом размера неосновательного обогащения в связи необоснованным применением тарифа на электрическую энергию, действовавшего на момент подачи иска, а не в спорный период, не принимается. Согласно пункту 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-21838/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост