Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2012 г. N ВАС-17376/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мацкевича Н.Л., г.Хабаровск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2011 по делу N А04-7096/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мацкевича Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Россия" о взыскании 12 120 598 руб. 10 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Россия" к индивидуальному предпринимателю Мацкевичу Н.Л. о взыскании 9 413 054 руб. 29 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мацкевич Н.Л. обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - ООО "Россия") об уменьшении цены договора от 23.04.2008 о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве магазина смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г. Белогорске Амурской области на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, имеющихся на объекте долевого строительства, в размере 520 402 руб.; о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства в размере 2 664 458 руб.; убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2 400 000 руб., а также об обязании общества совершить действия по передаче предпринимателю документов, необходимых для принятия объекта строительства к бухгалтерскому учету, в соответствии с представленным истцом перечнем (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "Россия" обратилась к предпринимателю Н.Л.Мацкевичу со встречным иском о взыскании задолженности по договору от 23.04.2008 о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве магазина смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г. Белогорске в размере 9 103 845 руб. 94 коп. и пеней за просрочку платежей с 01.11.2009 по 03.08.2010 включительно в размере 309 208 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2011 первоначальный иск удовлетворен частично, а именно: уменьшена цена договора на сумму 520 402 руб. (стоимость недостатков), суд обязал ООО "Россия" в месячный срок передать предпринимателю документы, предусмотренные пунктом 6.2 договора, взысканы пени за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.01.2009 по 11.01.2009 в сумме 225 014 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречный иск удовлетворен в полном объеме и произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, в результате чего с предпринимателя в пользу общества взыскана сумма 8 579 637 руб. 94 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение от 11.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что 23.04.2008 между обществом (застройщик) и ИП Н.Л.Мацкевичем (участник) заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве магазина смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г. Белогорске Амурской области, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить магазин смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г. Белогорске Амурской области и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного магазина передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией В-046 2004/2007 1) нежилое помещение (магазин продовольственных товаров) полезной площадью 703,1 кв. м, расположенное в подвальном помещении в осях "6-16", 2) нежилое помещение (магазин промышленных товаров) полезной площадью 355,8 кв. м, расположенное в подвальном помещении в осях "1-6" "В-Ж", согласно плану магазина смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией г. Белогорске в квартале 123 на пересечении улиц Кирова и Северной (Объекты), а участник обязался уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном разделом II настоящего договора и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию магазина смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в квартале 123 города Белогорска Амурской области.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объектов на момент заключения договора составляет 47 242 163 руб. и подлежит оплате в соответствии с пунктом 2.2 (в редакции соглашения от 22.12.2008): путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: 33 069 514 руб. (70% цены) в срок 14 дней с момента подписания договора сторонами; 4 724 216 руб. (10% цены) в срок 30 дней с момента подписания договора сторонами; 344 587 руб. 05 коп. в срок до 31.03.2009; 9 103 845 руб. в течение 12 месяцев, путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 758 653 руб. 83 коп. до 30 (31) числа каждого месяца, начиная с 01.10.2009.

Срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию магазина смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в г. Белогорске в 123 квартале - III квартал 2008 года (п. 1.4 договора).

Передача объектов будет производиться застройщиком в соответствии с пунктами 3.3.5, 6.1 договора не позднее IV квартала 2008 года. Принятие объектов договора участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (акту приема-передачи) для последующего оформления за ним права собственности на объект (п. 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1.6 договора после получения сообщения застройщика о завершении строительства магазина смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией, благоустройством в 123 квартале г. Белогорска в соответствии с договором и готовности объектов долевого строительства к передаче, участник обязан приступить к его принятию (посредством подписания передаточного акта) в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию магазина смешанных товаров с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией в 123 квартале г. Белогорска застройщик обязан письменно уведомить участника в течение 15 дней после сдачи объектов в эксплуатацию и передать его участнику по передаточному акту в течение 15 дней с момента получения уведомления (п. 3.3.5 договора).

Указанный договор и соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Также суд установил, что 22.05.2009 стороны подписали акт приема-передачи объекта строительства, в соответствии с которым заказчик передал, а участник принял нежилое помещение (магазин продовольственных товаров, магазин промышленных товаров) общей площадью 1171,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, д. 104, в подвальной части здания.

Согласно этому акту объект строительства имеет выявленные в ходе приемки отклонения от проекта и недостатки в комплектации и качестве работ. Акт содержит ссылку на непередачу документации, предусмотренной пунктом 6.2 договора от 23.04.2008.

За ИП Мацкевичем Н.Л. 23.06.2009 в установленном порядке зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1171,6 кв. м, этаж - подвал, расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 104.

Оплата по договору произведена частично на сумму 38 183 317 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства (неисполнение сторонами обязательств по договору) послужили основанием для обращения предпринимателя и общества в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 23.04.2008 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объектов долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пеню) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Как установили суды, согласно пункту 1.4 договора срок передачи объектов долевого строительства - IV квартал 2008 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 29.12.2008, уведомление общества о вводе объекта в эксплуатацию, расцененное судами как сообщение застройщика о завершении строительства и о готовности его к передаче, предприниматель получил 29.12.2008.

Предприниматель заявил неустойку за период с 01.01.2009 по 21.05.2009 (дата фактического принятия объекта).

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию выдано Администрацией города Белогорска Амурской области 29.12.2008.

Суд признал доказанным, что предприниматель Мацкевич Н.Л. был уведомлен о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 29.12.2008 и необходимости подписания акта приема-передачи объекта, вместе с тем принятые на себя обязательства в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.6. договора в установленный срок не исполнил.

Суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 01.01.2009 по 11.01.2009 (когда объект должен был быть принят) исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых.

Заявленные убытки предприниматель обосновывал тем, что между ним (арендодатель) и ИП Е.Б.Логиновым (арендатор) был заключен предварительный договор аренды нежилых помещений от 01.09.2008, согласно которому стороны после оформления права собственности арендодателя на нежилые помещения магазина продовольственных товаров площадью 703,1 кв. м, магазина промышленных товаров площадью 355,8 кв. м по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 104; обязались заключить договор аренды в срок до 01.01.2009.

Дополнительным соглашением от 22.12.2008 N 1 срок заключения основного договора аренды продлен на 6 месяцев. Стороны обязались заключить основной договор аренды в срок до 01.06.2009.

Поскольку основной договор не был заключен в установленный срок, ИП Е.Б.Логинов 01.06.2009 уведомил ИП Н.Л.Мацкевича об одностороннем расторжении договора от 01.09.2008 N 1.

В связи с этим, по мнению предпринимателя, у него возникли убытки.

Отказывая во взыскании убытков, суд признал недоказанным наличие причинной связи между заявленными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

При этом суд исходил из того, что на момент заключения предварительного договора предприниматель Н.Л.Мацкевич не являлся собственником указанных нежилых помещений, которому в силу статьи 606 ГК РФ принадлежит право сдачи их в аренду; государственная регистрация объекта недвижимости осуществлена 23.06.2009, уведомление о готовности объекта строительства получено истцом 29.12.2008.

Суд, оценив представленные документы, и признав доказанным факт неисполнения предпринимателем обязательств по оплате в полном объеме суммы договора в установленные пунктом 2.2 договора (в редакции соглашения от 22.12.2008) сроки, руководствуясь статей 309, 310, 330 ГК РФ, статей 5, 12 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ, удовлетворил встречный иск.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили оценку согласно установленным судами обстоятельствам дела.

По существу доводы направлены на переоценку доказательств, между тем переоценка доказательств, как и выводов судов о фактических обстоятельствах к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.

Довод о неподведомственности арбитражному суду встречного иска получил оценку суда кассационной инстанции, согласно которой предметом спорного договора является нежилое помещение - магазин, связанное с осуществлением ИП Мацкевичем предпринимательской деятельности. Правовые снования для переоценки названного вывода отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-7096/2009 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

О.М. Козырь И.И. Полубенина