Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2012 г. N ВАС-17562/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.12.2011 Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2011 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-3331/2010 по иску ООО "ИССА" к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Конаковского района (далее - Комитет) с иском о взыскании: 182 837 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате не возврата полученных от истца денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 06.11.2007 и 26 803 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008 по 01.04.2010, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление финансов администрации Конаковского района.

Определением суда от 03.08.2010 изменено процессуальное положение Комитета и Управления финансов: Комитет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а Управление финансов в качестве ответчика.

Определением суда от 15.09.2010 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 12 122 руб., а также изменено процессуальное положение третьего лица Комитета, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования и просил взыскать с ответчиков 182 837 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 12 122 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением от 01.02.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2011) с Управления финансов в пользу Общества взыскано 182 837 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 12 122 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.05.2011 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков муниципальное образование "Конаковский район" в лице администрации и управления финансов, а также Тверскую область в лице Комитета по управлению имуществом и департамента финансов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение от 01.02.2011 отменено. С Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом за счет казны Тверской области в пользу Общества взыскано 182 837 руб. 25 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска и к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ранее, до переименования - Комитет по управлению имуществом Тверской области) просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделен правом распоряжения средствами казны Тверской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2009 по делу N А66-1109/2009 признан недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимости от 06.11.2007, заключенного между комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Конаковского района и ООО "ИССА" в части установления цены участка.

ООО "ИССА" обратилось в администрацию Конаковского района и КУИ администрации Конаковского района с заявлениями о возврате 182 руб. 25 коп. излишне внесенных денежных средств по договору от 06.11.2007.

Администрация Конаковского района в ответе на заявление Общества сообщила, что администратором доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является Комитет по управлению имуществом Тверской области.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке требование о возврате необоснованно полученных денежных средств не удовлетворено, ООО "ИССА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных по делу N А66-1109/2009 Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2009 признал, что у ООО "ИССА" отсутствовала обязанность по внесению 182 837 руб. 25 коп. платы за приобретаемый земельный участок.

Установив, что в соответствии с условиями договора от 06.11.2007 получателем денежных средств являлся Комитет по управлению имуществом Тверской области, и, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А66-3331/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова