Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Калининградского профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2011 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-10161/2008 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску агентства по имуществу Калининградской области (далее - агентство) к Калининградскому областному профсоюзу работников строительства и промышленности строительных материалов (далее - профсоюз) об истребовании двенадцати зданий и наружные сети (1973 года ввода в эксплуатацию), расположенных по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Майская, д. 3.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Определением от 07.07.2010 в восстановлении пропущенного процессуального срока по заявлению профсоюза о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.06.2009 отказано; заявление возвращено профсоюзу.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 указанное определение отменено; вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Определением от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, в удовлетворении заявления профсоюза о пересмотре решения от 11.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора профсоюз указывает, что основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения от 11.06.2009 по настоящему делу является правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 по делу N 10885/09, в соответствии с которой регистрационные удостоверения, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), являются доказательствами наличия права собственности. Заявитель считает, что суды необоснованно не приняли представленные профсоюзом регистрационные удостоверения в качестве допустимых доказательств его права собственности, возникшее до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации. Кроме того, профсоюз ссылается на распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом от 01.03.1994 N 87-р, которым за профсоюзом признано право собственности на 65 процентов имущественного комплекса.
Отказывая в удовлетворении заявления профсоюза о пересмотре решения от 11.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что доводы профсоюза фактически направлены на переоценку исследовавшихся судами доказательств и не свидетельствуют о наличии установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
Суды указали, что право государственной собственности Калининградской области на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Вступившими в законную силу судебными актами по другим делам профсоюзу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий агентства по внесению в реестр государственного имущества Калининградской области спального корпуса на 160 мест и столовой, входящих в перечень объектов, истребуемых по настоящему делу, и о признании доли в размере 93 процента в праве собственности на имущественный комплекс детского оздоровительного лагеря.
Суды, указав, что агентством представлены надлежащие доказательства регистрации права собственности Калининградской области в порядке, предусмотренном положениями Закона о регистрации, признали регистрационные удостоверения от 01.07.1999, выданные Светлогорским бюро технической инвентаризации, ненадлежащими доказательствами права собственности профсоюза, поскольку основанием для выдачи указанных регистрационных удостоверений явилось распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области от 14.03.1994 N 87-р, которым профсоюзу передавалась государственная доля в имущественном комплексе детского оздоровительного лагеря в размере 35 процентов в оперативное управление, а не в собственность.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что отсутствуют предпосылки для пересмотра решения от 11.06.2009 в порядке пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления от 14.02.2008 N 14) и пункта 5 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ).
Ссылка заявителя правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10885/09, не может быть принята во внимание, поскольку представленные профсоюзом регистрационные удостоверения, были выданы ему органом технической инвентаризации, как указывает сам заявитель, после вступления в силу Закона о государственной регистрации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела по делу N А21-10161/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
А.А. Маковская |
Судьи |
Е.М. Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2012 г. N ВАС-5093/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А21-10161/2008
Истец: Агентство по имуществу К/О, Агентство по имуществу Калининградской области
Ответчик: Калининградский профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов
Третье лицо: ОСП Ленинградского р-на г. Калининграда
Хронология рассмотрения дела:
19.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5093/10
28.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1162/10
07.06.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3374/11
21.02.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3048/11
28.12.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10161/08
07.07.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-10161/08
28.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5093/10
16.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5093/10
04.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1162/2010