Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2012 г. N ВАС-17773/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтартМастер" (город Барнаул) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011 по делу N А03-13826/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтартМастер" (далее - общество "СтартМастер"), постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2011 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "СтартМастер" конкурсный управляющий этим обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию в безакцептном порядке денежных средств с расчетных счетов должника, в том числе, со счета, открытого в закрытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Транскапиталбанк" (далее - банк "Транскапиталбанк"), произведенному в счет погашения должником своих обязательств перед указанным кредитным учреждением, а также о применении последствий недействительности данных действий.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, касающегося операций по счету, открытому в банке "Транскапиталбанк", отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.11.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Конкурсный управляющий обществом "СтартМастер" не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между банком "Транскапиталбанк" и обществом "СтартМастер" (заемщиком) заключены договор от 24.12.2009 N 875-2009/Л об открытии кредитной линии и о предоставлении кредита, дополнительное соглашение от 22.06.2010 N 1 к кредитному договору, а также протокол согласования выдачи транша от 24.12.2009 с дополнительным соглашением от 24.12.2009 N 1/Т, во исполнение условий которых должнику был выдан кредит в размере 30 000 000 рублей со сроком погашения до 22.07.2010.

Кредитным договором предусмотрено право банка на списание в безакцептном порядке со счетов заемщика денежных средств в погашение как текущей, так и просроченной задолженности заемщика по договору.

В период с 30.04.2010 по 22.07.2010 банк в счет возврата суммы займа и уплаты процентов списал в безакцептном порядке с расчетного счета общества "СтартМастер" денежные средства на общую сумму 31 723 576 рублей 60 копеек.

20.10.2010 принято к производству заявление о признании должника банкротом, а 30.11.2010 он признан несостоятельным с открытием конкурсного производства.

Считая упомянутые банковские операции недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2, пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, разрешая спор, обоснованно исходили из того, что с учетом установленных законодательством о банкротстве презумпций, на банке "Транскапиталбанк" лежало бремя доказывания того, что на момент совершения оспариваемых операций он не знал и не должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе документы, отражающие финансовое состояние должника в период списания банком с его расчетного счета денежных средств в целях погашения кредитных обязательств, суды пришли к единому выводу о том, что банк соответствующее возражение документально подтвердил, доказав, что он, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, не мог сделать вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из этого суды не нашли оснований для признания оспариваемых конкурсным управляющим действий недействительными.

Приведенные заявителем доводы непосредственно связаны с доказательственной базой спора. Между тем процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора не является ординарной стадией обжалования. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-13826/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко