Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (г. Екатеринбург) от 13.01.2012 N 10/2 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2011 по делу N А60-40651/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (далее - общество) по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Пневмостроймашина" (далее - должник).
СУД УСТАНОВИЛ:
09.09.2009 принято заявление о признании должника банкротом; 12.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения; 19.04.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления.
Общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника расходов, понесенных обществом во исполнение заключенного с должником соглашения о сотрудничестве, в размере 50 640 513, 60 рублей.
Определением суда первой инстанции от 26.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.10.2011, принят отказ общества от требований в части включения в реестр требований кредиторов должника 38 304 000 рублей, производство по требованию в указанной части прекращено, определение суда первой инстанции в названной части отменено, в остальной части оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для включения в реестр требований кредитов должника заявленной суммы (с учетом частичного отказа от требований) не имеется.
Суд первой инстанции квалифицировал заключенное между обществом и должником соглашение как предварительный договор и пришел к выводу о том, что по предварительному договору у сторон не возникло обязательств.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключенное соглашение следует расценивать как договор, не поименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации; довод заявителя о том, что соглашение является инвестиционным договором, отклонил.
Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований полагать, что соглашение носит инвестиционный характер.
В надзорной жалобе заявитель указывает на недостаточное исследование судами всех инстанций доказательств по делу, что привело к неверной квалификации спорного соглашения, которое, по его мнению, носит инвестиционный характер.
Толкование условий договора и их оценка не входит в полномочия суда надзорной инстанции, в связи с чем указанные доводы заявителя подлежат отклонению.
Доводы заявителя о том, что судами не установлен размер задолженности должника перед обществом и о возникновении неосновательного обогащения на стороне должника, подлежат отклонению, поскольку основаны на фактических обстоятельствах спора и представленных доказательствах, что не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче дела N А60-40651/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2011 отказать.
Председательствующий судья |
Л.А. Новоселова |
Судьи |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2012 г. N ВАС-195/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А60-40651/2009
Должник: ОАО "Пневмостроймашина"
Кредитор: "Объединение заводов "ФИНПРОМКО", Kukje Hydraulic Co. Ltd, KukJe Hydraulic Co., Ltd, АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) Филиал в г.Екатеринбурге, АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО), Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Кировское отделение N 7003, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Октябрьское отделение N 1794, Бобилюк Анна Юрьевна, ГУ "Свердловский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями", ЗАО "Гарант-Екатеринбург", ЗАО "МежрегионСвязьИнформ-Сервис", ЗАО "Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО", ЗАО "Райффайзенбанк" Уральский филиал, ЗАО "РГ Лизинг", ЗАО "Русско-германская лизинговая компания", ЗАО "Сбербанк лизинг", ЗАО "Уральская телефонная компания", ЗАО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", ЗАО "ЮниКредит Банк", ИП Бабин Антон Викторович, ИП Бродников Анатолий Семенович, ИП Чихачев Андрей Владимирович, КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО), Лайт-продактс, МУ "Городская клиническая больница N 40", НПК "Прецизион", НЧОУ "ЦПП Евраз-Урал", ОАО "АйСиЭл - КПО ВС", ОАО "Банк ВТБ" филиал в г. Екатеринбурге, ОАО "Банк ВТБ" филиал в г.Екатеринбург, ОАО "ВТБ-Лизинг", ОАО "Курганмашзавод", ОАО "МДМ Банк", ОАО "МДМ-Банк", ОАО "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт "Уралэлектротяжмаш", ОАО "Научно-производственное объединение "Марс", ОАО "Пневмостроймашина", ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", ОАО "Свердловская энергогазовая компания", ОАО "ТрансКредитБанк" филиал в г.Екатеринбург, ОАО "Уралгипромез", ОАО Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт "Уралэлектротяжмаш" (ОАО НИИ УЭТМ), ОО "Торговое объединение "Промкомплект", ООО "Алмаз Сервис", ООО "АльянсРегионЛизинг", ООО "АРКО ДИДАКТИК", ООО "АТЛАНТА personnel", ООО "Бёльхофф", ООО "Бизнес-бюро Ассоциации переводчиков", ООО "БСЖВ ЛИЗИНГ", ООО "ВИК-Медиа", ООО "Диоксид", ООО "Евро Крафт Трейд", ООО "ЕвроКрафтТрейд", ООО "Екатеринбург-РОКС", ООО "ЕСУ-2 Уралсантехмонтаж", ООО "Завод СИНТО", ООО "Инстар Лоджистикс", ООО "Каскад-металл", ООО "Кедрон-Пермь", ООО "Кемилайн", ООО "Клиника Павлова", ООО "Консорт-Тех-Сервис", ООО "Лайт-Продакс", ООО "Мантрак Восток", ООО "МашПром", ООО "МКСМ-Сервис Клязьма", ООО "НГТ-Проект", ООО "Нижегородский центр крепежа", ООО "ОЗОН", ООО "Оками-Сервис-Восток", ООО "Полимет", ООО "Производственно-Торговая Фирма "Автоснаб", ООО "Промышленная компания "СтройПромСервис", ООО "ПСМ-Гидравлика", ООО "РАСТР-технология", ООО "Связьсервис", ООО "СИБКТС" Специализированное инженерное бюро консультационно-технического сервиса, ООО "СКБ-лизинг", ООО "СМУ Мастер", ООО "Союзкомплектавтотранс", ООО "Спутник", ООО "СТОМЦ и Бабошин", ООО "СтройЭкспертПроект", ООО "СЦ "Станкопроект", ООО "Трест СКМ", ООО "Униматик", ООО "Урал Релком-Плюс", ООО "Уралводоочистка", ООО "Урал-Памир", ООО "Уральский региональный центр ассоциации "Подъемтранстехника", ООО "УралЭнергоСервис", ООО "ЭК Строй-Авто", ООО "Энергосбережение-ресурс", ООО "ЮниКредит Лизинг", ООО Компания "Кодекс-Люкс", ООО Компания "Технологии идентификации", ООО Стенд-Урал, Павлов Анатолий Иванович, Павлова Ольга Анатольевна, ПК НПО "Микрон", Сарачев ., СОГУЗ "Противотуберкулезный диспансер", Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" Центральный Екатеринбургский филиал, ФГУП "НИИ полимеров"
Третье лицо: Администрация города Екатеринбурга, ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга), Чу Эдуард Санович
Хронология рассмотрения дела:
01.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6470/11
02.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10536/09
28.08.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-40651/09
20.08.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-40651/09
06.08.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-40651/09
30.07.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-40651/09
18.07.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-40651/09
02.02.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-40651/09
23.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-195/12
17.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 195/12
18.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6470/11
30.06.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10536/09