Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2012 г. N ВАС-116/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мансарда Ру" (127083, Москва, ул. Мишина, д. 26; 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 16) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2011 по делу N А56-58472/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтиль" (197342, г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 44) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мансарда Ру" о взыскании 2 323 678 рублей 66 копеек убытков и 5 049 651 рубля 82 копеек пеней,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мансарда Ру" к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСтиль" о взыскании 265 450 рублей 90 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 21 957 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 535 472 рублей 64 копеек депозитного платежа, 270 314 рублей задолженности по оплате товара, 590 689 рублей 84 копеек убытков по расходам на установку и демонтаж желобов, 115 700 рублей убытков по расходам на оплату жилого помещения для проживания работников.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Мансарда Ру" (далее - компания) о взыскании 5 049 651 рубля 82 копеек неустойки, начисленной за период с 01.07.2010 по 01.09.2010 по договору подряда от 06.06.2009 N СМ118 (далее - договор) и 2 323 678 рублей 66 копеек убытков.

До принятия решения по делу компания предъявила встречный иск и просила взыскать с общества 800 923 рубля 54 копейки задолженности по договору, включающую в себя 265 450 рублей 90 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 535 472 рубля 64 копейки невозвращенного депозитного платежа, предоставленного в обеспечение надлежащего исполнения договора; 270 314 рублей 40 копеек задолженности за поставленные по товарной накладной от 09.09.2010 N 62 материалы; 21 957 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 08.12.2010; 590 689 рублей 84 копейки убытков, связанных с установкой и демонтажем желобов; 115 700 рублей убытков, связанных с наймом жилого помещения для работников Компании.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично; в связи с произведенным зачетом с компании в пользу общества (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.05.2011) взыскано 7 142 164 рублей 80 копеек, в остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 решение суда изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "В удовлетворении требований по первоначальному иску отказать. По встречному иску взыскать с ООО "ПетроСтиль" в пользу ООО "Строительная компания Мансарда Ру" 265 450 рублей 90 копеек задолженности за выполненные работы, 6 628 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 270 314 рублей 40 копеек задолженности за строительные материалы, 5 004 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказать".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил. С учетом произведенного зачета взыскал с ООО "Строительная компания Мансарда Ру" в пользу ООО "ПетроСтиль" 4 502 253 рубля 5 копеек задолженности и 31 014 рублей 51 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части удовлетворения первоначального иска общества о взыскании договорной неустойки, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что 06.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "ПетроСтиль" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мансарда Ру" (подрядчик) заключен договор подряда N СМ118, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика выполнить строительно-монтажные работы по устройству кровельной системы домов N 3 - 8, 20 и 22, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, СПК "Пригородный", ДНП "Фаворит", участки N 3 - 8, 20, 22, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы в соответствии с календарным графиком выполнения работ должны быть выполнены подрядчиком в период с 13.06.2009 до 10.09.2009.

В период с 04.09.2009 по 14.12.2009 стороны заключили дополнительные соглашения N N 1, 2, 3 и 4, которыми стороны внесли изменения в условия договора, увеличивая объем работ, подлежащих выполнению, и общую стоимость работ.

Общая цена договора с учетом указанных соглашений составила 19 744 805 рублей 69 копеек.

Из судебных актов также следует, что окончательным сроком выполнения работ по названному договору, в связи с несвоевременной передачей заказчиком подрядчику объекта в работу, следует считать 01.07.2010.

На указанную дату подрядчик передал, а заказчик принял без замечаний частично выполненные подрядчиком работы на общую сумму 15 385 785 рублей 52 копейки.

Указывая на нарушение подрядной организацией сроков производства работ и выполнение их в неполном объеме, обществом 01.09.2010 направлена претензия, в которой компания уведомлялась о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктами 9.12 и 10.1 договора, а также об уплате неустойку в размере 5 858 438 рублей 86 копеек.

Общество, полагая, что в связи с расторжением договора и выполнением предусмотренных договором работ другим подрядчиком, оно понесло убытки, а также ссылаясь на наличие оснований для начисления неустойки, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявление общества в части взыскания неустойки, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 405, 450, 708, 715, 740 Гражданского кодекса и установив, что к указанному заказчиком сроку (01.07.2010) подрядчик строительно-монтажные работы в полном объеме не выполнил, пришел к выводу о правомерном расторжения обществом договора в одностороннем порядке и взыскании спорной суммы неустойки.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора доводы компании о невыполнении обществом предусмотренной пунктом 4.2.2 договора обязанности по передаче всех строительных площадок, пригодных для производства работ и о несогласованности сторонами срока выполнения работ был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-58472/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2011 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

В.В. Бациев А.А. Поповченко